Решение от 11 января 2023 г. по делу № А57-16288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16288/2022
11 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Гагаринского района (до переименования – Саратовского района)


заинтересованное лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО2

ф/у ФИО3


о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Саратовского района – ФИО4, по доверенности от 08.08.2022 г., удостоверение обозревалось,

от ф/у – ФИО3 лично, паспорт,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Саратовского района проведена проверка в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере банкротства.

Заявитель указывает следующее:

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 по делу № А57-27522/2019 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Частью 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

- Прокуратурой Саратовского района проведена проверка в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере банкротства. В ходе проверки получено письмо от финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО3, в котором он сообщает об имеющемся нарушении действующего законодательства, допущенным ИП ФИО2, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. В рамках рассмотрения данного обращения, установлено, что ИП ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 13.05.2021 в 17 часов 53 минуты на адрес электронной почты akmiroshin@mail.ru направлено требование о передаче копии договора купли-продажи транспортного средства Toyota Sequia 4WD 2011 г.в., г/н М200МММ64, поскольку ранее в распоряжение ФИО3 приставлена нечитаемая копия указанного договора.

- Вместе с тем, по мнению прокуратуры, ИП ФИО2 требование финансового управляющего в установленный законом пятнадцатидневный срок не исполнил. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-27522/19 от 23.12.2021 на ИП ФИО2 возложена обязанность представить финансовому управляющему читаемую копию договора купли-продажи транспортного средства. Обязанность по передаче конкурсному управляющему копии договора купли-продажи транспортного средства Toyota Sequia 4WD 2011 г.в., г/н М200МММ64 не исполнена.

- Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Таким образом, по мнению прокуратуры, в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Явка в прокуратуру Саратовского района Саратовской области для возбуждения административного дела ФИО2 не обеспечена, при этом, он пояснил, что не извещался прокуратурой и не знал о дате составления постановления.

Прокуратура пояснила, что направила уведомление о необходимости явки в прокуратуру района заказным письмом с уведомление 26.05.2022 (РПО 41005270089271).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В извещении от 18.05.2022, направленном ФИО2 (почтовое отправление N (41005270089271), указаны дата и время составления постановления об административном правонарушении - 03 июня 2022 года в 11:00.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление N 41005270089271 при поступлении 28 мая 2022 года в отделение почтовой связи по месту вручения (индекс 410540) должно было быть возвращено отправителю 04 июня 2022 года.

Прокуратура самостоятельно к материалам дела приложила отчет об отслеживании отправления согласно сайту «Почта России» (том 1 л.д. 17).

Так, согласно отчету имеется отметка: «28 мая 2022г. ожидает адресата в мечте вручения».

На дату возбуждения дела 03.06.2022г. прокуратура располагала только указанными данными, иных сведений сайт «Почта России» не содержал.

При этом, согласно Правилам отправление 03.06.2022г. ещё должно было храниться в отделении ОПС и могло быть возвращено отправителю 04 июня 2022 года.

Т.о., постановление об административном правонарушении 03.06.2022 года составлено в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Доказательств надлежащего извещения заявителем не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На дату и время составления постановления об административном правонарушении, Прокуратура не располагала надлежащим доказательством уведомления ответчика либо фактом истечения срока хранения письма-уведомления.

Исследованный в ходе судебного разбирательства конверт прокуратуры, отметок с указанием «истек срок хранения» не содержит.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления, письмо прокуратуры на момент составления протокола имело статус «ожидает адресата». В указанном отчете отсутствуют сведения о вручении или причинах невручения отправления адресату (например, отсутствие адресата, истечение срока хранения и т.д.).

Аналогичный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 N 305-ЭС21-13436 по делу N А40-181305/2020.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Так же из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1).

Таким образом, постановление об административном правонарушении от 03.06.2022 составлено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с чем протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева