Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А55-40189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 марта 2020 года

Дело №

А55-40189/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля – 05 марта 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Колыванская МТС», г. Санкт-Петербург

от 30 декабря 2019 года

к Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 года

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 года

установил:

Открытое акционерное общество «Колыванская МТС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения № 20 от 27.09.2019 года в части доначисления налога на прибыль по итогам 2015 года.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 27-28) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (№ 3) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 7 214 712,09 рублей и сумму пени в размере 2 642 813,97 рублей (л.д. 8-11)

Решением УФНС России по Самарской области № 03-15/42933@ от 28.11.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Колыванская МТС» отказано (л.д. 14-16).

Судом установлено что 22.04.2019 года ОАО «Колыванская МТС» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год № 3 (рег. № 794247629), в соответствии с которой уменьшен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет на сумму 7 243 905,0 рублей (л.д. 18-21).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Колыванская МТС» и ФИО3 был заключен договор займа от 16.11.2010 на сумму 36073560,42 рублей. Указанная сумма поступила в кассу Общества в полном размере 16.11.2010, что подтверждается приходным кассовым ордером № 37, данная сумма не была включена в целях налогообложения в налогооблагаемую базу.

В соответствии с условиями договора займа от 16.11.2010, заемщик – ОАО «Колыванская МТС» должен вернуть сумму займа и выплатить установленные договором проценты в срок не позднее 31.12.2011.

Указанные обстоятельства установлены решением Кинельского районного суда Самарской области от 28.10.2014 по делу № 2-2164/2014 (л.д. 84-91).

Согласно указанному решению в пользу займодавца ФИО3 с ОАО «Колыванская МТС» взыскана задолженность в размере 56282832,21 руб., из них: 36073560,42 руб. – сумма основного долга, 17149271,79 руб. – сумма процентов за пользование займом, 3000000,00 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и 60000,00 руб. – государственная пошлина.

Возврат займа и процентов отражены бухгалтерской справкой в регистрах налогового учета внереализационных расходов и в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год. Возврат денежных средств подтвержден выпиской с расчетного счета ОАО «Колыванская МТС» за 2015 год.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Колыванская МТС», договор займа от 16.11.2010 между ОАО «Колыванская МТС» и ФИО3 признан недействительным на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 по делу № А55-3123/2010, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (заявитель – включенный в реестр кредиторов ООО «Доминант»).

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со ст. ст. 269 и 291 НК РФ), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

В силу п. 12 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (подпункт 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Таким образом, организация может включить в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, только проценты за пользование заемными средствами, полученными по договору займа. Сумма возвращенного займа (независимо от его формы) не является расходом, учитываемым для целей налогообложения прибыли.

Ссылка налогоплательщика на положения п. 8 ст. 272 НК РФ является необоснованной, поскольку статьей 272 НК РФ определено, что по методу начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, при этом не имеет значения, оплачены эти расходы или нет.

Внереализационные расходы признаются в порядке, установленном п. 7 ст. 272 НК РФ.

Датой осуществления расходов в виде процентов по кредитам и займам — день начисления процентов. По договорам кредита и займа, заключенным на срок более одного квартала (полугодия, 9 месяцев или года), проценты для целей налогообложения включают в состав расходов на конец соответствующего отчетного периода, если же по договору заемщик расплатится раньше указанного срока, то на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства). При этом, в соответствии с п. 12 ст. 270 НК РФ сумма погашенного основного долга по договору займа расходом для целей налогообложения прибыли не является.

Ранее, по факту неправомерного включения в состав внереализационных расходов суммы основного долга по договору займа в размере 36 073 560,42 руб., налогоплательщику было направлено требование о представлении пояснений от 30.10.2015 № 1421. Согласившись с доводами Инспекции, ОАО «Колыванская МТС» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль № 3 за 1 квартал 2015 года, в которой исключило из внереализационных расходов сумму основного долга по займу в размере 36 073 560,42 руб.

Однако, в уточненной налоговой декларации № 3 за период 2015 года Заявитель вновь заявил расходы по возврату основного долга по договору займа от 16.10.2010 в сумме 36 073 560,42 руб.

При этом, суд полагает необходимым также отметить, что ссылка налогоплательщика на положения п. 2 ст.265 НК РФ также является необоснованной, поскольку возврат основного долга по договору займа нельзя квалифицировать как убыток для целей налогообложения.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Колыванская МТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко