Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А19-6718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6718/2024 30.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола до объявления перерывов в судебном заседании и после их окончания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНТЕРЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРУДОВАЯ, Д. 60, ОФИС 215) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: 664003, <...>) о взыскании 361 149 руб. 13 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2024 №ВСЖД-16/Д, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНТЕРЛЕС" в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО "СИБИНТЕРЛЕС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 790 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 по 26.03.2024 в размере 6 359 руб. 08 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2024 по делу № А19-1909/2023 (резолютивная часть от 15.02.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерлес» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибинтерлес» возложено на временного управляющего  ФИО1.

В процессе исполнения обязанностей конкурсным управляющим при проведении анализа сведений из выписки операций по счету общества № 220345 от 22.09.2023, предоставленной Байкальским банком ПАО «Сбербанк», установлено, что в период с 01.04.2021 по 29.11.2021 с расчетного счета ООО «Сибинтерлес» на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Восточно-Сибирского ТЦФТО ОАО «РЖД» были произведены перечисления денежных средств в общей сумме 17 500 000 руб.

Дата

№ документа

Сумма, руб.

Назначение платежа

01.04.2021

125

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

30.04.2021

185

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; Сумма 1000000-00 услуги,

облагаемые НДС (0%)

30.04.2021

188

1 000 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; Сумма 1000000-00 В том числе НДС 20 % - 166666.67 рублей.

23.06.2021

261

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00

29.06.2021

281

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

12.07.2021

311

300 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 300000-00 НДС (0%)

14.07.2021

317

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 20%; Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67

14.07.2021

316

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

22.07.2021

338

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые по ставке 20%; Сумма 100000-00. В том числе НДС 20 % - 16666.67 рублей.

22.07.2021

337

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00

27.07.2021

344

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 20%; Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67

27.07.2021

343

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

03.08.2021

366

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 20%; Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67

03.08.2021

365

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

16.08.2021

396

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 20%; Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67

16.08.2021

395

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

20.08.2021

411

200 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемыепо ставке 0%; Сумма 1000000-00 В том числе НДС -0.00 рублей.

23.08.2021

412

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 20%; Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67

23.08.2021

411

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

07.09.2021

432

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 20%; Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67

07.09.2021

431

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по

ставке 0%; Сумма 1000000-00

20.09.2021

472

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 20%; Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67

20.09.2021

471

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

28.09.2021

488

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 20%; Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67

28.09.2021

487

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

11.10.2021

516

100 000,00

1003722112; 4 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 20%; Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67

11.10.2021

515

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)

29.11.2021

574

1 000 000,00

1003722112; 3 ; № 35/СГ/18-14 РЖД от 31.03.2014г.; услуги, облагаемые НДС по ставке 0%; Сумма 1000000-00 НДС (0%)


Всего:

17 500 000,00


В связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего первичных документов в обоснование произведенных платежей, полагая, что денежные средства получены ответчиком без наличия встречного исполнения и договорных отношений между сторонами, конкурсным управляющим в адрес последнего было направлено требование исх. № ДФ-40 от 28.02.2024 о возврате денежных средств либо о предоставлении копий документов, подтверждающих факты совершения сделок (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи и иных документов, касающихся перечислений).

В поступившем истцу 20.03.2024 ответе ОАО «РЖД» исх. № ИСХ-4478/В-С ТЦФТО от 20.03.2024 ответчик сообщил о наличии между сторонами договорных правоотношений с приложением копий договоров, соглашений, о списании денежных средств в счет оказания ответчиком истцу в период с 2021 года по ноябрь 2023 года услуг, связанных с перевозкой груза ж/д транспортом, с приложением первичных документов, о наличии по состоянию на 20.03.2024 по данным бухгалтерского учета на Едином лицевом счете ООО «Сибинтерлес» остатка денежных средств в качестве предоплаты в общей сумме 354 790,05 руб., в том числе: 309 487,73 руб. по авансам, полученным за перевозки, облагаемые НДС по ставке 0%; 20 336,52 руб. по авансам, полученным за перевозки, облагаемые НДС по ставке 20%; 1 702,00 руб. по субсчету штрафы, облагаемые НДС по ставке 0%; 4 243,80 руб. по авансам, полученным за услуги, не подлежащим налогообложению; 19 020,00 руб. по авансам, полученным за услуги сторонних организаций.

По результатам рассмотрения ответа, полагая, что денежные средства в размере 354 790 руб. 05 коп. являются неосновательным обогащением, истцом 21.03.2024 на официальный адрес электронной почты Восточно-Сибирского ТЦФТО направлено повторное требование исх. № ДФ-54 от 21.03.2024 о возврате неосвоенных по состоянию на 15.02.2024 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) денежных средств в размере 354 790 руб. 05 коп., в котором истец также заявил об отказе об отказе от исполнения договоров и соглашений в порядке статей 102, 129 Закона о банкротстве.

 Поскольку, как указано истцом, повторное требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства ответчиком на расчетный счет ООО «Сибинтерлес» не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в направленном письменном отзыве и в ходе устных пояснений сослался на их необоснованность, указав на удовлетворение требования истца о перечислении денежных средств в заявленном в иске размере (354 790 руб. 05 коп.) до истечения установленного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – 10.04.2024, в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения от 10.04.2024 № 329826 (на сумму 20 336,52 руб.), № 329825 (на сумму 309 487,73 руб.), № 329827 (на сумму 1 702,00 руб.), №329824 (на сумму 4 243,80 руб.), № 3329823 (на сумму 19 020,00 руб.), в связи с чем указал также на неправомерность заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 23.07.2024 назначено судебное разбирательство по делу на 26.08.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили; истцом правовая позиция с учетом изложенных ответчиком в отзыве доводов и представленных дополнительных доказательств, в том числе, доказательств возврата денежных средств, не представлена.  

В судебном заседании на основании части 3 статьи 9, статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26.08.2024 до 16 час. 10 мин. 09.09.2024, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 09.09.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, в отсутствие сторон.

На основании части 3 статьи 9, статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.09.2024 до 10 час. 00 мин. 16.09.2024, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 16.09.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дал пояснения, возражений относительно завершения стадии исследования доказательств и рассмотрения дела по существу не заявил.  

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прави законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по операциям на счете ООО «Сибинтерлес», открытом в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, за период с 01.02.2020 по 22.09.2023.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных возражений представлены платежные поручения, подтверждающие возврат денежных средств в заявленном в иске размере: от 10.04.2024 № 329826 (на сумму 20 336,52 руб.), № 329825 (на сумму 309 487,73 руб.), № 329827 (на сумму 1 702,00 руб.), №329824 (на сумму 4 243,80 руб.), № 3329823 (на сумму 19 020,00 руб.).

При этом, в ответах на запросы и требования истца, а также в отзыве на иск ответчик сослался на наличие между сторонами в спорный период договорных правоотношений, представил заключенные между сторонами следующие договоры и соглашения: договор от 31.03.2014 № 35/ДУ/18-14 РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов; договор от 31.12.2020 № И/142-2 на подачу и уборку вагонов для ООО «Сибинтерлес» на железнодорожный путь необщего пользования АО «ДСИО», примыкающий к станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги  –  филиала ОАО «РЖД», в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2023 № И/142-2-2 (срок действия договора установлен до 31.12.2025; договором предусмотрено ежемесячное списание с ЕЛС контрагента платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования (с НДС)); договор от 17.04.2012 № ВС-19усд/б и от 20.01.2022 №ВС-19 ИСДП/3-22 на организацию перевозок на особых условиях; соглашение об организации расчетов от 01.04.2014 № 35/СГ/18-14; соглашение от 18.07.2019 №837-ИУ/ВСТЦФТО (об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок).

Так, как указано ответчиком, сумма, приведенная в первоначальном требовании истца (17 500 000 руб. 00 коп.), получена ответчиком во исполнение принятых обязательств по заключенным между сторонами вышеуказанным договорам, освоена ответчиком, в подтверждение чего ответчиком истцу предоставлены первичные документы, факт оказания услуг истцом не оспорен; при этом остаток денежных средств на Едином лицевом счете (далее – ЕЛС) в размере 354 790 руб. 05 коп., выявленный ответчиком по данным бухгалтерского учета, не может быть квалифицирован в качестве неосновательного обогащения с учетом сложившихся между сторонами договорных правоотношений, являлся предоплатой (авансом) за услуги, оказываемые в рамках договоров.

Данная сумма в полном объеме возвращена ответчиком на расчетный счет общества в пределах срока, установленного для досудебного урегулирования спора (соблюдения претензионного порядка урегулирования спора), с учетом даты получения ответчиком повторного требования истца о возврате денежных средств (22.03.2024, ответ дан 28.03.2024), со ссылкой на положения пункта 20.15 договора от 31.12.2020 № И/142-2 на подачу и уборку вагонов, предусматривающего условие о претензионном порядке урегулирования споров (все споры, вытекающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться и путем отправления писем по почте, в том числе электронной, а также посредством обмена факсимильными сообщениями; если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры  рассматриваются в претензионном порядке; срок рассмотрения претензии – 3 недели с даты предъявления претензии; в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Иркутской области).

В данном случае суд полагает необходимым руководствоваться положениями Соглашения об организации расчетов, имеющего характер взаимосвязанного и взаимодополняющего соглашения по отношению ко всем иным заключенным сторонами договорам, устанавливающего порядок расчетов между сторонами, в том числе, внесения платы на Единый лицевой счет (далее – ЕЛС) клиента (истца).

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 года № 1685р (далее - Положение).

В силу пункта 3.1 Положения Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД". Платежи осуществляются Клиентом в российских рублях.

Резервирование на ЛС Клиента причитающихся ОАО "РЖД" сумм платежей производится на дату приема ОАО "РЖД" груза/порожних вагонов к перевозке или на дату оказания услуг. Списание с ЛС Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг (пункт 3.2 Положения).

Согласно пунктам 3.8-3.10 Положения по окончании отчетного полугодия, а также при прекращении срока действия соглашения об организации расчетов сторонами составляется акт сверки расчетов (приложение № 10 к Положению). При прекращении срока действия соглашения об организации расчетов стороны обязуются в срок не более 30 календарных дней произвести полный взаимный расчет по соглашению. Акт сверки расчетов составляется ОАО "РЖД" в двух экземплярах и выдается Клиенту в подразделении ОАО "РЖД", по месту которого подписано соглашение об организации расчетов. Клиент обязан подписать акт сверки расчетов и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение 10 календарных дней с даты его получения. В случае неполучения ОАО "РЖД" в указанный срок подписанного Клиентом акта сверки расчетов либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными акта сверки расчетов, такой акт сверки расчетов считается принятым и подписанным Клиентом без разногласий.

Разделом 7 Положения также установлен порядок разрешения споров.

Как указано ответчиком и не оспорено истцом, в период с 23.03.2024 по 10.04.2024 проведена сверка взаиморасчетов (в материалы дела ответчиком представлен акт сверки расчетов между ОАО «РЖД» и ООО «СИБИНТЕРЛЕС» к Соглашению № 35/СГ/18-14 по состоянию на 31.03.2024, подписанный со стороны ОАО «РЖД», на заявленную в иске сумму (354 790,05 руб.); акт направлен ответчиком в адрес истца), все действующие между ОАО «РЖД и ООО «Сибинтерлес» договоры расторгнуты, в частности, сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.04.2024 № И/142-2-3 о расторжении договора от 31.12.2020 № И/142-2 на подачу и уборку вагонов для ООО «Сибинтерлес» на железнодорожный путь необщего пользования АО «ДСИО», примыкающий к станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги  –  филиала ОАО «РЖД».

10.04.2024 денежные средства в общем размере 354 790 руб. 05 коп. возвращены истцу по реквизитам счета, указанным в письме и.о. конкурсного управляющего, в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения от 10.04.2024 № 329826 (на сумму 20 336,52 руб.), № 329825 (на сумму 309 487,73 руб.), №329827 (на сумму 1 702,00 руб.), №329824 (на сумму 4 243,80 руб.), №3329823 (на сумму 19 020,00 руб.).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Представленные ответчиком документы истцом надлежащим образом не оспорены, заявление о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, истцом не заявлено.

При этом с учетом представленных ответчиком доказательств возврата денежных средств истец не заявил об отказе от исковых требований в части основного требования в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оставшиеся неосвоенными денежные средства, перечисленные на ЕЛС истца (контрагента) в качестве предварительной оплаты по ранее заключенным между сторонами договорам и соглашениям, не могут быть квалифицированы судом в качестве неосновательного обогащения. 

Поскольку в рассматриваемом случае из представленных документов усматривается, что основанием для осуществления платежей (в качестве предварительной оплаты) являлись основанные на конкретных договорах отношения сторон, оставшиеся неосвоенными денежные средства в связи с расторжением договоров и соглашений в установленном порядке и в предусмотренный срок возвращены ответчиком истцу на расчетный счет в полном объеме, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела не оспорил доводы ответчика и не опроверг представленные им доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для признания судом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а именно – факта приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

Исполнение конкурсным управляющим обязанности по формированию конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов не должно сопровождаться нарушением прав иных лиц в части признания порочными ранее совершенных действий и сделок.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 790 руб. 05 коп. суд признает неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 по 26.03.2024 в размере 6 359 руб. 08 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению с учетом вышеизложенных выводов суда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству определением суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 223 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 10 223 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНТЕРЛЕС" в доход федерального бюджета 10 223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева