Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А37-2838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2838/2017
г. Магадан
04 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) к акционерному обществу «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>) о взыскании 8 034 604 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 12.01.2018 № 07-02-32/54; ФИО3 , заместитель начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду, доверенность от 31.01.2018 № 07-02-27/331;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Серебро Магадана», о взыскании задолженности по обязательным платежам по плате за негативное воздействие на окружающую среду по объектам, расположенным в Омсукчанском и Среднеканском районах, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере (с учётом уточнений) 8 034 604 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 1 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, а также представленные доказательства.

Ответчик требования истца не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указывает, что проверка расчётов за 4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года производилась в порядке, не установленном действующим законодательством, в связи с чем, доначисления, произведённые по её результатам неправомерны. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в размере 173 295,31 руб., образовавшимся за период с 01.05.2012 по 01.10.2014. Также указывает, что истцом неправомерно произведён расчёт на основании нормативных актов, утративших силу. По мнению ответчика, расчёт платы пропорционально сроку действия разрешительных документов противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и последующих дополнениях к нему.

В судебном заседании представители ответчика поддержали возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьёй 16 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном порядке возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе № 7-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Магаданской области проведена проверка представленных ответчиком расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года и 1-4 кварталы 2015 года, по результатом которой истец произвёл доначисления сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам, оказывающим негативное воздействие, расположенным в Омсукчанском и Среднеканском районах.

Истец направлял в адрес ответчика письма от 07.11.2016 № АШ-07/4637, от 31.05.2017 № 06-02-08/1999, от 28.09.2017 № 06-02-08/3629, в которых информировал о доначислениях и их основаниях, а также предлагал внести исправления и представить корректирующие расчёты.

Ответчик в возражениях от 05.10.2017 № 2998 указал на незаконность требований истца.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 11.10.2017 №№ 06-02-08/3802, 06-02-08/3806 (получены 12.10.2017), в которых предложил ответчику в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения погасить задолженность.

В указанный в претензионных письмах срок задолженность не погашена.

Довод ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» о недопустимости произведённых истцом расчётов, судом не принимается.

В силу пункта 3 названного Постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года.

В данном случае правоотношения по исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года и 1-4 кварталы 2015 года (спорный период) возникли до 01.01.2016.

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец, как администратор доходов бюджетов бюджетной системы по плате за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляет контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В спорный период отношения, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее - Постановление № 344).

Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия был утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Задолженность ответчика в сумме 8034604, 94 руб., которую просит взыскать истец, состоит из:

- платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в сумме 15434,92 руб. (Омсукчанский район);

- плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами: Омсукчанский район – 41210,44 руб., Среднеканский район – 4806,36 руб.;

- плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты: Омсукчанский район – 46493,60 руб., Среднеканский район – 252268,75 руб.;

- плата за размещение отходов производства и потребления в сумме 7674390,87 руб. (Омсукчанский район).

Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в сумме 15434,92 руб. (Омсукчанский район).

Из представленного истцом расчёта (л.д.13-20, 58 т 6) следует, что за период 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года доначисления платы произведены истцом только за 2 квартал 2015 года в сумме 2747,39 руб., в остальные периоды произведено уменьшение платы.

В то же время, в расчёт задолженности истец включил 76299,62 руб. (отрицательное сальдо по состоянию на 01.10.2014, образовавшееся за период с 01.05.2012 по 01.10.2014).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, каковым признаётся календарный квартал.

Права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы ответчиком в установленный срок, т.е. 20.10.2014.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 26.12.2017, срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 3 квартал 2014 года включительно пропущен.

О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено в отзыве, представленном в материалы дела 01.03.2018 (л.д.13-15 т.7).

Истец данный факт не отрицает, что следует из его письменных пояснений от 22.03.2018 № 07-02-20/1032, а также пояснений представителей в судебном заседании.

Таким образом, требования истца в части взыскания плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в сумме 15434,92 руб. (Омсукчанский район) не подлежат удовлетворению.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по Омсукчанскому району в сумме 46493,60 руб. (поскольку в расчёте учтено отрицательное сальдо по состоянию на 01.10.2014 в сумме 48125,51 руб.)

Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами: Омсукчанский район – 41210,44 руб., Среднеканский район – 4806,36 руб.

Из представленных истцом расчётов следует, что за 4 квартал 2014 года задолженности по данному виду платы у ответчика не имелось.

Задолженность предъявлена за периоды 2015 года.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьёй 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) установлено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложил статью 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в новой редакции, согласно которой с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух только стационарными источниками.

Данная редакция статьи 28 Закона об охране атмосферного воздуха введена в действие с 1 января 2015 года. Соответственно, с указанной даты взимание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух передвижными источниками законодателем отменено.

Закон об охране атмосферного воздуха устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха как одного из компонентов окружающей среды, определяет, в том числе и экономический механизм охраны атмосферного воздуха (глава IV).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона законодательство Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, нормы Закона об охране атмосферного воздуха являются специальными по отношению к нормам Федерального закона № 7-ФЗ и подлежали приоритетному применению при взимании платы за выбросы в атмосферный воздух в 2015 году.

В связи с чем, судом не принимается довод истца о правомерности начисления платы за выбросы в атмосферный воздух передвижными источниками, основанный на отсутствии с 01.01.2015 изменений статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ, а также нормативных актов Правительства Российской Федерации, устанавливающих нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, в том числе, передвижными источниками.

Таким образом, требования истца о взыскании плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами: Омсукчанский район – 41210,44 руб., Среднеканский район – 4806,36 руб. удовлетворению не подлежат.

Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по Среднеканскому району в сумме 252268,75 руб.

Ответчик осуществляет сброс загрязняющих веществ в руч.Левый Булур.

Под нормативами допустимых сбросов следует понимать нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объём или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками (абзац 24 статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ)

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утверждённого Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2, разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утверждённый расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод): в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС); в пределах лимитов на сбросы.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее - Постановление № 469) указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Во исполнение пункта 2 Постановления № 469 приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее – Методика).

Пунктом 25 Методики установлено, что расчёт массы вещества, сбрасываемого в месяц (т/мес) производится умножением допустимых концентраций вещества (мг/дм3) на объём сточных, в том числе дренажных вод за конкретный месяц (тыс. м3). Необходимо подчеркнуть обязательность требования увязки сброса массы вещества, соответствующей НДС, с расходом сточной, в том числе дренажной воды. Например, уменьшение расхода при сохранении величины НДС будет приводить к концентрации вещества в водном объекте, превышающей ПДК.

Приказом Ленского бассейнового водного управления от 05.02.2015 № 3 ответчику утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в руч.Левый Булур, согласно приложению № 1.

Из приложения № 1 видно, что нормативы утверждены с мая по сентябрь, утверждённый норматив допустимого сброса рассчитывается путём суммирования ежемесячных нормативов. При этом, ежемесячный норматив по одному и тому же веществу (т/мес) не меняется, т.е. представляет собой постоянную величину.

Следовательно, значение ежемесячного норматива по конкретному веществу предполагает, что в течение всего месяца предприятие может осуществить сброс в водный объект определённый объём (массу) этого вещества.

Разрешением от 08.06.2015 № 7с/15 установлены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ с разбивкой по кварталам (л.д.117-119 т.5).

Из перечня и количества загрязняющих веществ, разрешённых к сбросу (приложение к разрешению от 08.06.2015 № 7с/15) следует, что расчёт квартального норматива произведён суммированием ежемесячных нормативов. При этом, во втором квартале нормативы действуют только два месяца, в связи с чем, квартальные значения нормативов, в отличие от ежемесячных, не совпадают.

Поскольку фактическая возможность сброса ограничена сроком действия разрешения на сброс в окружающую среду, то соответственно объём такого сброса также должен соотноситься с этим сроком. То есть, в случае, если разрешение действует не весь расчётный период (квартал), значение квартального норматива должно быть пересчитано, с учётом фактического срока действия разрешения.

Таким образом, суд признаёт обоснованным расчёт истца (л.д.28-38 т.6), произведённый исходя из количества дней действия разрешения: фактический сброс загрязняющего вещества/91 день в квартале х 23 дня действия разрешения, в связи с чем, также является обоснованным вывод истца о наличии сверхнормативного сброса во втором квартале 2015 года.

За второй квартал 2015 года ответчику произведены доначисления в сумме 252099,15 руб.

За третий квартал 2015 года плата за сброс скорректирована истцом (л.д.38-39 т.6) в связи с ошибочным применением ответчиком коэффициента инфляции 1,98, в то время как постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1219 «О коэффициентах к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» такой коэффициент – 2,45.

За третий квартал 2015 года ответчику произведены доначисления (с учётом списания) в сумме 309,70 руб.

При расчёте задолженности платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по Среднеканскому району истцом учтена переплата в сумме 140,10 руб., в связи с чем, сумма требований в данной части составила 252268,75 руб.

Плата за размещение отходов производства и потребления в сумме 7674390,87 руб. (Омсукчанский район).

4 квартал 2014 года. Размещение отходов производства и потребления площадка Омсукчанская ЗИФ, рудник Дукат (л.д.42-43 т.6).

Отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (хвосты обогащения).

Истцом доначислено ответчику 1629783,41 руб. в связи с неправомерным применением понижающего коэффициента.

Нормативы платы за вредное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Согласно примечанию к разделу «Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления» Постановления № 344, нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Из указанных положений следует, что применение коэффициента 0,3 при расчёте платы за размещение отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках должно приниматься при условии, что количество отходов, размещаемых в указанных объектах, не превышает пределов установленных лимитов, т.е. в случае сверхлимитного размещения отходов, понижающий коэффициент не применим.

Следовательно, истцом правомерно произведён перерасчёт платы за сверхлимитное размещение отходов без применения понижающего коэффициента, в результате чего доначисления составили 1629783,41 руб.

Кроме того, при расчёте отхода № п/п 13 ответчиком допущена арифметическая ошибка, в связи с чем произведено доначисление 1,27 руб.

3 квартал 2015 года. Размещение отходов производства и потребления площадка Омсукчанская ЗИФ, рудник Дукат (л.д.48 - 52 т.6)

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утверждён Порядок, определяющий плату и правила её исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счёт субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путём нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решение этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключённого между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и соответственно переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 89-ФЗ, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты публично-правового платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № 309-КГ14-6850; от 27.07.2015 № 309-ЭС14-8411.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В данном случае в материалах дела имеется договор от 01.01.2013 на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу и размещение твёрдых бытовых отходов, заключённый ответчиком с ООО «Исток» (л.д.38-39 т.7), согласно которому заказчик, являясь собственником отходов, самостоятельно осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, истец правомерно доначислил ответчику плату за размещение отходов (№№ п/п 15, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 28, 42) в сумме 95337,92 руб.

Отход № п/п 31 «Отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (хвосты обогащения)».

Истцом доначислено ответчику 3579141,75 руб. в связи с неправомерным применением понижающего коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Судом признаётся доначисление правомерным по основаниям, изложенным выше (аналогичные доначисления по 4 кварталу 2014 года).

При этом, судом также признаётся обоснованным довод истца, что весь объём данного отхода (474309,8 т) подлежит учёту как сверхлимитный в силу следующего.

Пунктом 1 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённого приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50), установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимого количества отходов конкретного вида, направляемых на размещение (захоронение) в конкретных объектах размещения (захоронения) отходов с учётом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Согласно пункту 4 Порядка № 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчётов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учётом планируемых объёмов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчётов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5 данного Порядка).

Пунктом 2 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённых Приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 установлен единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в котором обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения.

В силу пункта 5 Методических указаний основными задачами при разработке ПНООЛР являются, в том числе, определение (расчёт) на основе нормативов образования отходов и объёма произведённой продукции (оказанных услуг, выполненных работ), количества ежегодно образующихся отходов.

Пунктом 9 Методических рекомендаций установлено, что в ПНООЛР приводятся обоснования предлагаемых нормативов образования конкретных видов отходов в среднем за год на основании нормативов образования отходов. Предлагаемые нормативы образования конкретных видов отходов в среднем за год указываются в тоннах в год. Предлагаемый норматив образования отходов в среднем за год определяется на основе норматива образования отходов.

При этом, норматив образования отходов, в среднем за год, определяется по формуле:

, где - предлагаемый норматив образования отходов в среднем за год в тоннах; - норматив образования отходов, тонн за расчетную единицу;Q - предлагаемый годовой объем выпускаемой продукции, перерабатываемого сырья, выполненных услуг, относительно которых рассчитан норматив образования отходов.

В случае наличия данных о количестве отходов и выпускаемой продукции за единицу времени норматив образования отходов определяется по формуле: , где - норматив образования отходов, тонн на единицу продукции; O - количество отходов, образующихся за единицу времени в тоннах; q - объем продукции, выпускаемой за единицу времени.

Как следует из материалов дела, при расчёте ответчиком норматива образования отходов добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (хвосты обогащения) за единицу времени берётся год.

В соответствии с Документом от 27.07.2010 № 33 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен лимит размещения отходов на 5 лет – 7250000 т, ежегодно (2011, 2012, 2013, 2014, 2015) – 1450000 т (л.д.30, 35 т.7).

Из указанного документа следует, что каждый год в течение пяти лет ответчик вправе размещать одно и то же количество отходов каждого из видов.

При этом, Документ от 27.07.2010 № 33 действовал 2011-2014 г.г. весь год, в то время как в 2015 году – 208 дней (действие документа закончилось 27.07.2015).

Поскольку нормативы образования отходов и лимиты на их размещение рассчитываются на год, т.е. исходя из того, что весь объём будет размещаться в течение года, то в случае, если действие Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не совпадает с датой начала или конца календарного года (01.01 – 31.12), для целей расчёта платы установленный лимит должен быть пересчитан, с учётом фактического срока действия Документа.

В 2015 году Документ от 27.07.2010 № 33 действовал 208 дней.

В пределах срока действия Документа от 27.07.2010 № 33 лимит размещения составляет 826301,37 т (1450000/365 х 208).

Ответчиком размещено: в 1 квартале 2015 года – 429583,10 т., во 2 квартале 2015 года – 430447,00 т, т.е. за два квартала размещено 860030,10 т, следовательно в 3 квартале лимит размещения отходов отсутствовал.

Таким образом, суд признаёт обоснованным расчёт истца, произведённый исходя из количества дней действия Документа от 27.07.2010 № 33 в 2015 году.

Кроме того, в 3 квартале произведены доначисления по площадке ГОК «Лунное»: в сумме 40,18 руб. по отходу № п/п 10 в связи с технической опечаткой, а также в сумме 1,05 руб. по отходу № п/п 30, поскольку данный вид отхода размещается на полигоне, расположенном в Омсукчанском районе.

Таким образом, сумма доначислений (л.д.48-52 т.6) за третий квартал 2015 года с учётом списания составила 3674520,90 руб.

4 квартал 2015 года. Размещение отходов производства и потребления площадка Омсукчанская ЗИФ, рудник Дукат (л.д.53-54 т.6)

Отход № п/п 31 «Отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (хвосты обогащения)».

Истцом доначислено ответчику 3579141,75 руб. в связи с неправомерным применением понижающего коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Судом признаётся доначисление правомерным по основаниям, изложенным выше (аналогичные доначисления по 4 кварталу 2014 года, 3 кварталу 2015 года по тому же виду отхода).

Кроме того, в 4 квартале 2015 года произведены доначисления:

по площадке Омсукчанская ЗИФ, рудник Дукат: по отходу № п/п 12 «золотошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная» в сумме 24524,97 руб.: в соответствии с Документом № 7/16 от 09.06.2016 данный вид отхода размещается на объекте размещения полигона ТБО ООО «Исток». Нет подтверждающих документов об использовании отхода, подлежащего захоронению.

по площадке ГОК «Дукат» Гольцовое: по отходу № п/п 27 в сумме 1,39 руб. и по отходу № п/п 38 в сумме 0,03 руб. в связи с технической опечаткой;

по площадке ГОК «Лунное» по отходу № п/п 30 в сумме 0,62 руб., поскольку данный вид отхода размещается на полигоне, расположенном в Омсукчанском районе.

По указанным доначислениям ответчиком конкретных возражений со ссылками на нормативные акты не приведено, данные доначисления документально не опровергнуты.

Таким образом, сумма доначислений за четвёртый квартал 2015 года с учётом списания составила 3325553,93 руб.

При расчёте задолженности платы за размещение отходов производства и потребления, предъявляемой ко взысканию истцом учтены: переплата в сумме 350223,22 руб., а также уменьшение платы в 1 и 2 кварталах 2015 года, в связи с чем, сумма требований в данной части составила 7674390,87 руб.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены, однако, с учётом изложенных выше обстоятельств, признаются не имеющими существенного правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению – в сумме 7926659, 62 руб., в том числе:

- по Омсукчанскому району – плата за размещение отходов производства и потребление в сумме 7674390,87 руб.;

- по Среднеканскому району – плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в сумме 252268,75 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 62324 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты.

Государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Серебро Магадана», задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7926659 руб. 62 коп.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Серебро Магадана», в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 62324 рубля.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова