Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А06-6852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6852/2017
г. Астрахань
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 12» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305301503300170)

о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер «Д» общей площадью 122,1 кв.м.

третье лицо- Управление муниципального имущества МО «Город Астрахань»

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности №17 от 21.11.2017;

от ответчика –ФИО2, паспорт.

от третьего лица- не явился.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер «Д» общей площадью 122,1 кв.м. Требования мотивированы отказом истца от договора аренды согласно ст.610 Гражданского Кодекса РФ.

Определением от 22.11.2017 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Управление муниципального имущества МО «Город Астрахань».

Третье лицо в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилось. Ранее предоставило суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Истец иск поддержал согласно доводов письменных пояснений, представленных суду.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, говорит, что за время действия договора арендатор не был предупрежден никакими уведомлениями, считает, что уведомление, на которое ссылается истец, не может являться предупреждением, так как СОШ №12 стороной по данному договору не является.

Изучив исковое заявление, представленные документы, выслушав представителей сторон, суд

У с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 29 января 2003 года между Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани (в настоящее время Управление муниципального имущества МО «Город Астрахань») и предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды N 9724, по условиям которого на основании распоряжения администрации г.Астрахани от 20.01.2003 № 51-р Комитет сдает Арендатору в арендное пользование часть помещения теплицы в муниципальном учреждении образования «Средняя общеобразовательная школа № 12» в кирпичном доме № 8, по ул.Барсовой, район Кировский, общей площадью 122,1 кв. м. для организации цеха по производству полуфабрикатов замороженного вида с типовой характеристикой и размером оплаты согласно приложению.

Право оперативного управления за МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 12» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Д, общей площадью 122,1 кв.м. зарегистрировано в 2006 году, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2006 серии 30АА N 123676.

По пункту 2 договора срок аренды указан с 01.02.2003 г. по 25 января 2004 года.

Передача спорного помещения площадью 122,1 кв. м произведена Арендодателем предпринимателю по акту приема-передачи помещений от января 2003 г., акт подписан сторонами договора аренды.

На основании положений подп. «а» пункта 4 договора Комитет имеет исключительное право: в том числе - расторгнуть (изменить) Договор в одностороннем порядке в случаях, если: - вся (или часть) площадь, предоставленная по Договору, не используется Арендатором или используется не по его назначению; или используется с нарушениями условий Договора аренды, или передается в пользование по любым видам договоров (сделок) без согласия Комитета, что подтверждено актом комиссии, созданной им.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на уведомление от 18.01.2017 № 01-28-02/1396 о предупреждении предпринимателя освободить помещение в течение трех месяцев, и приводя доводы о неосвобождении предпринимателем данного помещения, просит суд выселить ответчицу из спорного помещения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящих исковых требований, основанных на указанных истцом доказательствах.

Как уже указано судом, договор аренды был заключен ответчицей с собственником имущества.

Впоследствии имущество было закреплено на праве оперативного управления за истцом (образовательным учреждением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В договоре аренды № 9724 этот срок был указан в пункте 2.

По истечению срока действия договора Индивидуальный предприниматель продолжала пользоваться спорным нежилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец ссылается на уведомление от 18.01.2017 № 01-028-02/1396, представив заверенную копию данного уведомления в судебном разбирательстве с приложенной к нему копией почтового уведомления, из которого следует, что уведомление от 18.01.2017 направлено было по адресу <...>.

Однако данное письмо-уведомление от 18.01.2017 № 01-028-02/1396 не может быть принято в качестве доказательства одностороннего отказа от договора аренды в силу следующего.

Данное уведомление направлялось истцом только по адресу (ул.Коммунистическая в г.Астрахани), по которому нет регистрации ответчика как предпринимателя, тогда как истец достоверно знал с 2014 года о фактическом местонахождении ответчика, был письменно извещен об адресе направления почтовой корреспонденции, о чем следует из письма Управления муниципального имущества г.Астрахани от 20.11.2014 № 30-10-02-4178/14 (л.д.77-78), в котором Управление сообщает руководителю школы имеющиеся адреса предпринимателя ФИО2 (на второй странице данного ответа), и второй адрес, указанный в этом письме, является адресом регистрации ответчика согласно сведений из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.50).

Кроме того, при обозрении паспорта ответчицы, судом установлено, что ФИО2 еще в 2007 года снята с регистрационного учета по ул.Коммунистическая, и в этом же году зарегистрирована по адресу, указанному в Выписке из реестра индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что правильный и известный истцу адрес - не использовался истцом для направления ответчику почтовой корреспонденции, такое осуществление истцом права на односторонний отказ от договора нельзя признать добросовестным и разумным, как того требуют положения пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Претензия истца без исходящего номера и даты (л.д.20) также истцом не была направлена по адресу регистрации предпринимателя, а направлялась все по тому же адресу по ул.Коммунистическая (л.д.21). Исковое заявление истец также направлял по адресу, по которому ответчик не зарегистрирован.

Кроме того, зная адрес помещения, которое ответчик занимает по договору аренды № 9724, истец вправе был направить уведомление об отказе от договора аренды и по этому адресу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений ввиду направления ему уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Имеющееся в деле письмо Управления муниципального имущества г.Астрахани 28.04.2011 об отказе от договора от 29.01.2003 г. № 9724 (л.д.18) не может быть принято в качестве доказательства одностороннего отказа от договора в силу следующего.

На данном уведомлении от 28.04.2011 г. отсутствует подпись в получении данного уведомления, соответственно не доказано его вручение предпринимателю ФИО2

А также согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 05.10.2010 N 5153/10 по делу N А70-6551/2009, если после направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, его стороны совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор не признается прекращенным.

Ответчик продолжает занимать до настоящего времени спорное помещение, из арендуемого помещения не выселялся, фактически помещение ни истцу, ни собственнику не передавалось.

С учетом изложенного, уведомление от 28.04.2011 № 30-02-01-826, нельзя рассматривать как юридический факт, повлекший прекращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, не противоречит закону и характеризует договор аренды как действующий.

Иные уведомления об одностороннем отказе истца от договора аренды недвижимого имущества N 9724 от 29.01.2003, возобновленного на неопределенный срок, ответчику истцом не направлялись.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова