Решение от 9 января 2023 г. по делу № А43-34250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34250/2022


г. Нижний Новгород 09 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-960),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Марафет», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 321527500055702),

о взыскании 44102 руб. 00 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Марафет», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 44102 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора от 10.01.2022г. на оказание услуг по установке и обслуживанию напольных грязезащитных покрытий за период с апреля 2022г. по август 2022г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Определением от 08.11.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено указанным лицам по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 08.11.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, доказательства отправки отзыва истцу, доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом на иск с исковыми требованиями не согласился, указав, что услуги за предъявленный период в указанном истцом объеме ему не оказывались; счета и акты выполненных работ истец ответчику не направлял. Также ИП ФИО1 указала, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными. Кроме того, по мнению ответчика, не имеется связи между представителем истца и получателем денежных средств за оказание юридических услуг.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2022г. между ООО «Компания «Марафет» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по установке и обслуживанию напольных грязезащитных покрытий.

Предметом договора являлась передача исполнителем в аренду заказчику грязезащитного напольного покрытия и дальнейшее его обслуживание за соответствующее вознаграждение.

Установка покрытия подтверждается актом по установке (Приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 01.04.2022г. стороны согласование Приложение № 2 к договору (адреса пунктов обслуживания и стоимость замены ковра) в новой редакции.

Ежемесячная плата определяется в соответствии с Приложением № 2 и количеством замен покрытия за месяц (п.4.1 договора).

На основании п.4.2 рассматриваемого договора по истечении месяца, в котором были оказаны услуги, исполнитель выставляет счет, акт выполненных работ. Заказчик оплачивает данный счет и подписывает акт в течение 5 банковских дней с момента получения оригинала счета. Подписанный акт выполненных работ заказчик обязан возвратить исполнителю в течение 5 дней с момента получения.

Согласно п.2.2.3 договора в обязанность заказчика входит подписание акта выполненных работ и возврат его исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения названного акта, либо предоставление письменного мотивированного отказа от подписания. В случае непредставления исполнителю подписанного акта выполненных работ или письменного мотивированного отказа в указанные сроки услуги считаются полностью оказанными и принятыми заказчиком, акт выполненных работ – подписанным.

Как указано в исковом заявлении, в период с апреля 2022г. по август 2022г. заказчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 44102 руб. 00 коп. Акты оказанных услуг за данный период ответчиком не подписаны.

Названные акты и счета на оплату были направлены ответчику вместе с претензией от 28.09.2022г., которой истец потребовал погасить вышеозначенный долг в срок до 10.10.2022г. и уведомил о расторжении договора на основании п.8.1 договора.

Упомянутая претензия, направленная ответчику по адресу его регистрации, последним не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку долг в сумме 44102 руб. 00 коп. ИП ФИО1 не погашен до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию договорных услуг подтвержден представленными в дело документами, при этом ответчиком обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом , в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 44102 руб. 00 коп. за предъявленный период.

Акты оказанных услуг ответчиком не были получены, почтовые отправления возвращены отправителю (истцу).

При этом необходимо отметить следующее.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда от 23.06.2015г. № 25, данному в пункте 63, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, вышеназванная претензия, акты и счета считаются доставленными ответчику.

Каких-либо претензий по качеству оказания услуг или мотивированного отказа от их принятия от последнего не поступало; письменный мотивированный отказ от подписания актов предпринимателем ФИО1 истцу не направлялся.

Учитывая изложенное, поименованные в актах услуги считаются принятыми ответчиком.

В связи с приведенными обстоятельствами, исходя из того, что долг по оплате услуг за предъявленный период ИП ФИО1 не погашен до настоящего времени, требование о его взыскании в пользу истца судом удовлетворяется.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг обосновано договором на оказание юридических услуг № 41 от 01.11.2022г. и платежным поручением № 971 от 02.11.2022г. на сумму 30000 руб. 00 коп.

Предметом вышеозначенного договора является оказание юридических услуг по взысканию в пользу заказчика задолженности за оказанные услуги с ИП ФИО1

Согласно п.1.2 договора в перечень услуг исполнителя (стоимость которых составляет 30000 руб. 00 коп.) входят следующие: изучение документов клиента и информирование его о вариантах решения проблемы, подготовка иска и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, действия по исполнению судебного решения.

Однако услуги по представлению интересов заказчика в иных судебных инстанциях, кроме первой инстанции, исполнителем не оказывались. Изучение документов и юридическая консультация в отношении перспективы рассмотрения дела к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде (указанные действия совершаются представителем при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно).

Кроме того, исходя из того, что дело не представляло особой сложности, суд считает возможным взыскать судебные издержки в размере 10000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, касающиеся необоснованности требования о возмещении судебных издержек, судом отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 321527500055702), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Марафет», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 44102 руб. 00 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 10000 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.