Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А75-18103/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18103/2023
27 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (ОГРН <***> от 10.02.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения от 03.07.2023 № 086/06/33-1066/2023, и предписания от 03.07.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Неофарм»; Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.10.2023,

от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности № 19 от 22.12.2022,

от третьих лиц: от Казенного учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» - ФИО4 по доверенности № 7 от 31.01.2023 (посредством веб-конференции), другие - не явились,

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (далее - заявитель, Больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 03.07.2023 № 086/06/33-1066/2023 и предписания от 03.07.2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Неофарм» (далее - ООО «Неофарм»); Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее - Центр лекарственного мониторинга).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили, третье лицо ООО «Неофарм» в суд своего представителя не направило, отзыв не представило, что не препятствует судебному разбирательству при их надлежащем извещении.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неконкретность и неопределенность решения УФАС, отсутствии в решении указания на конкретные факты нарушения закона, при формировании закупки Больница руководствовалась своими потребностями.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что Больница при формировании технического задания излишне детализировала требования к товару, что привело к ограничению числа участников.

Центр лекарственного мониторинга поддержал позицию Больницы, представив в суд мотивированный отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0387200009123002342 и закупочная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка катетеров, заказчиком является Больница, уполномоченным органом на проведение закупки - Центр лекарственного мониторинга.

В описании объекта закупки (техническое задание) заказчиком прописаны требования к закупаемому товару.

В УФАС поступила жалоба ООО «Неофарм» от 23.06.2023 № 6198/23, на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

В доводе жалобы Заявитель указал следующее: В описание объекта закупки включен показатель, который не соответствует ГОСТу, что влечет за собой снижение конкуренции по данному аукциону.

Проверив доводы жалобы, антимонопольный орган признал её необоснованной.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления пришла к выводу, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа содержится нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку требования, установленные в техническом задании Заказчиком являются излишними и приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 решения).

По результатам проверки вынесено решение от 03.07.2023 № 086/06/33-1066/2023, пунктом 3 которого определено выдать обязательное для исполнение предписание, пунктом 4 - передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

Не соглашаясь с пунктами 2, 3, 4 решения от 03.07.2023 № 086/06/33-1066/2023 и выданным Заказчику и Уполномоченному органу предписанием от 03.07.2023, Больница обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уполномоченный орган не заявил самостоятельные требования о вынесенном в отношении него решении и предписании, но полностью поддержал заявителя в его позиции.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 и утвержденными данным Постановлением Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Привила) Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пунктам 5, 6 Правил Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как верно указывает антимонопольный орган в оспариваемом решении, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить необоснованно количество участников закупки.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор) в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссией Управления установлено, что согласно описанию объекта закупки (извещение №0387200009123002342) Заказчику требовались: Катетер для периферических сосудов (Код позиции КТРУ 32.50.13.110- 00004594).

Заказчик установил характеристики товара в соответствии с характеристиками содержащимися с описании товара позиции КТРУ 32.50.13.110-00004594, а также включил в Техническое задание обоснование дополнительных характеристик в соответствии с пунктом 6 Правил (наличие стерильности, рабочая длина (мм)? 15 и ? 19).

Как указывает антимонопольный орган, действующие международные стандарты,а именно ГОСТ ISO 10555-5-2021. Межгосударственный стандарт. «Катетеры внутрисосудистые однократного применения стерильные. Часть 5. Периферические катетеры с внутренней иглой» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.10.2021 № 1131-ст); ГОСТ ISO 10555-1-2021. Межгосударственный стандарт. «Катетеры внутрисосудистые однократного применения стерильные. Часть 1. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.10.2021 N 1129-ст); ГОСТ ISO 10555-3-2021. Межгосударственный стандарт. «Катетеры внутрисосудистые однократного применения стерильные. Часть 3. Центральные венозные катетеры» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.10.2021 № 1130-ст), устанавливающие требования к центральным венозным катетерам, поставляемым стерильными и предназначенным для однократного применения не содержат требований, описания и конкретных характеристик к такому показателю как «рабочая длина», так же не установлена взаимосвязь между показателями «длина катетера», «цвет», «диаметр наружный», «размер». Действующие международные стандарты ГОСТ ISO не устанавливают конкретные параметры характеристик катетеров, в связи с чем Заказчиком указаны обязательные характеристики позиции КТРУ 32.50.13.110-00004594.

Поскольку Заказчик при формировании технического задания вправе детализировать объект закупки, определяя характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара в специфике его деятельности, антимонопольный орган не выявил нарушений закона, рассматривая жалобу.

В то же время, Комиссия УФАС, пришла к выводу об ограничении при формировании закупочной документации конкуренции, в связи с тем, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.06.2023 № ИЭА2 была подана 1 заявка, которая признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Антимонопольный орган указал, что Заказчиком не приведено доказательств о том, что под технические характеристики, установленные в описании объекта закупки подходит как минимум 2 производителя. В представленных коммерческих предложениях также отсутствуют сведения о названии производителя требуемой продукции.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления посчитала, что требования, установленные в техническом задании Заказчиком являются излишними и приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, в связи с чем Заказчиком допущено нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Решение не содержит указание на то, какие конкретно требования к закупаемому товару Комиссия посчитала излишними и почему они не могли быть отражены как потребность Заказчика, при том, что в первой части решения сам антимонопольный орган справедливо указал, что увеличение числа участников не является целью и свидетельством эффективной закупки.

В решении УФАС отсутствует ссылка на норму закона, обязывающего Заказчика при формировании закупки исследовать рынок товаров на предмет наибольшего числа коммерческих предложений на рынке.

Первоочередным для заказчика в закупке является наиболее эффективное удовлетворение своих потребностей.

Больница прибегла к описанию объекта закупки в строгом соответствии с КТРУ, что констатировал сам антимонопольный орган.

Как утверждает заявитель, Техническое задание было составлено в соответствии с потребностью Заказчика (как учреждения здравоохранения) в товаре позволяющем качественно и надлежащим образом осуществлять медицинскую помощь пациентам детского нейрохирургического отделения.

Заказчик, руководствуясь требованиями Правил, выбрал из КТРУ позицию товара с наименованием соответствующим наименованию требуемого товара - Катетер для периферических сосудов (позиция КТРУ 32.50.13.110-00004594), с характеристиками указанными во вкладке «Описание товара, работ, услуг».

Выделение позиции товара в отдельный код позиции КТРУ 32.50.13.110-00004594 с указанными характеристики товара свидетельствуют о наличии в свободном обращении на Российском рынке медицинских изделий с данными характеристиками в любой комплектации из всех восьми характеристик.

Руководствуясь КТРУ, рекомендациями по выбору значений характеристик, правилами описания объекта закупки, Заказчик указал все характеристики товара строго из перечня характеристик содержащихся с описании товара позиции КТРУ 32.50.13.110- 00004594; из множественных показателей выбрал, те которые отвечают потребности Заказчика для применения товара по назначению и исходя из специфики осуществляемого вида медицинской деятельности.

Как верно указывает заявитель, характеристики и их значения установленные Заказчиков в строгом соответствии с КТРУ Комиссия признает излишними, при этом не конкретизируя какие именно требования (без указания пунктов) являются излишними и приводят к ограничению. В Предписании Комиссия УФАС так же не конкретизирует, какие именно ограничения необходимо устранить Заказчику, с целью недопущения ограничения конкуренции.

Установление Заказчиком характеристик товара отвечающих его потребности и закрепленных в КТРУ нельзя рассматривать как действия направленным на ограничение конкуренции, так как это противоречит законодательству о защите конкуренции, принципам и определениям содержащимся в нем.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его производство (т.е. участники закупки не были лишены возможности закупить и поставить заказчику, необходимый товар).

Суд, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что решение антимонопольного органа не соответствует закону, является немотивированным и противоречивым, в решении отсутствует указание на конкретные нормы и требования, которые нарушил Заказчик и Уполномоченный орган при описании объекта закупки.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение, а так же выданное на его основе предписание, подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.

Требование заявителя подлежит удовлетворению полностью.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, в связи с чем судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 03.07.2023 № 086/06/33-1066/2023, признать недействительным в части пунктов 2, 3, 4.

Признать недействительным предписание от 03.07.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова