Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А82-18254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18254/2018
г. Ярославль
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д., секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5027006.13 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенностям от 04.05.2018 и от 08.01.2018, ФИО3 по доверенностям от 04.05.2018 и от 08.01.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.07.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "СТИС" о взыскании 5 027 006,13 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании законных процентов в размере 2 110 895,92 руб., а также ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 916 110,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга по договору строительного подряда №21-06/2016 от 27.06.2016 в размере 23 715 030,82 руб.

Судом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и об уточнении размера исковых требований признаны соответствующими ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, исковые требования не признавал, полагал, что обязанность по оплате наступила не ранее подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13 февраля 2019 года до 15 час. 00 мин.

Истец в судебном заседании исковые требования увеличил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 933 376,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 10.01.2019.

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора строительного подряда № 21-06/2016 от 27.07.2016, в соответствии с п.п. 1.1 которого Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой"/ по заданию Заказчика /общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "СТИС"/ принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ и передаче их результата Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объекте Заказчика: "Самотечная канализация диаметром 1200 мм по ул. М.Власова – ул. Герцена от ул. Энгельса до ул. Калинина в г. Краснодаре" в соответствии с проектом.

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: оформление пакета исполнительно-разрешительной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектом; организация и обеспечение ввода Объекта в эксплуатацию; восстановление нарушенных в результате проведения работ автомобильных дорог и элементов их обустройства и благоустройства территории. Перечень работ, подлежащих выполнению, определен в техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена работ Подрядчика является ориентировочной и определяется с учетом понижающего коэффициента (К=0,6666667) к стоимости работ согласованных и принятых Заказчиком у Генподрядчика, согласно утвержденной Заказчиком сметной документацией (п.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1К от 11.04.2017).

Согласно Протоколу согласования договорной цены в редакции Дополнительного соглашения № 1К от 11.04.2017 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Самотечная канализация диаметром 1200 мм по ул. М.Власова – ул. Герцена от ул. Энгельса до ул. Калинина в г. Краснодаре" в сумме 130 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 19 830 508,47 руб.

В счет оплаты работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику аванс в сумме 6 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в сумме 915 254,24 руб. в срок до 30.09.2016. На сумму предоплаты Подрядчик обязан выставить Заказчику счет-фактуру в течение пяти календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика. Генподрядчик оплачивает цену работ, указанную в п. 2.1 настоящего договора. за вычетом стоимости материалов, предоставляемых и/или оплачиваемых Заказчиком, стоимости расходов по всевозможным согласованиям с органами местного самоуправления и службами города Краснодар, включая, но не только, с военизированной горно-спасательной службой, а также стоимости иных затрат, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, оплачиваемых Генподрядчиком, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ после предоставления следующих документов: счет на оплату; счет-фактура, оформленная в соответствие с требованиями НК РФ (не применяется в случаях, когда Подрядчик применяет налоговые режимы, не предусматривающие уплату НДС); журнал производства работ (специальные журналы: журнал сварочных работ, журнал бетонных работ, журнал изоляционных работ); журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а); акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Сторонами (по форме КС-2); справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3); акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы, подтверждающие соответствие результата Работ требованиям проекта, технической документации, установленным законодательством Российской Федерации требованиям и требованиям производителей оборудования и материалов, использованных при производстве Работ; заверенные копии сертификатов соответствия, выданных органами по сертификации, на все материалы и оборудование, использованные при производстве Работ (если требование сертификации применимо к соответствующим материалам и оборудованию); сертификат качества (декларация) завода-изготовителя на все материалы и оборудование, использованные при производстве Работ; разрешение на применение Ростехнадзора РФ на все материалы и оборудование, использованные при производстве Работ (если требование применимо к соответствующим материалам и оборудованию); свидетельства СРО о допуске Подрядчика к выполнению Работ в течение всего срока их выполнения, а также на период устранения выявленных недостатков Работ; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14 - единовременно при завершении всего комплекса работ и предоставлении заключительных актов КС-2 и КС-3); документов, подтверждающих предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст. 11 настоящего Договора (п.п. 2.2., 2.3 Договора).

Генподрядчик при оплате стоимости работ, указанной в п. 2.1 вправе прекратить обязательство по оплате выполненных работ и произвести удержание, уменьшив стоимость работ в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ, предусмотренных условиями настоящего договора. В этом случае стоимость работ уменьшается на размер суммы удержания, рассчитанной в соответствии с условиями пункта 12.1 договора, а также суммы штрафа, предусмотренного условиями п. 12.4 договора (п. 2.6 Договора).

Срок выполнения работ определен в разделе 3 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ подрядчик направил заказчику претензию 24.10.2017 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2018 по делу № А82-18254/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "СТИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" 23 715 030,82 руб. долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2018 оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "СТИС" без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ в размере 23 715 030,82 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство об отказе от требований о взыскании законных процентов в размере 2 110 895,92 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.

Истец возражал в отношении заявленного ходатайства, пояснил, что им направлялась претензия об оплате суммы основного долга в размере 23 715 030,82 руб., представленная в рамках дела № А82-7528/2018, полагал, что направление отдельной претензии об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, при таких обстоятельствах, не требуется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что в материалах дела А82-7528/2018 имеется претензия истца с доказательствами ее направления в адрес ответчика, в которой подрядчик потребовал у заказчика уплатить сумму непогашенной задолженности по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок в отношении суммы основного долга, соблюдение такого порядка в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами не требуется.

Суд считает необходимым отметить, что из поведения ответчика в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего дела, выразившегося в отсутствии предложений урегулировать спорные вопросы во внесудебном порядке, из его позиции по существу спора, озвученной суду, однозначно следует вывод об отсутствии намерения и возможности урегулировать спор между сторонами во внесудебном порядке.

Также суд учитывает период нахождения дела на рассмотрении суда более четырех месяцев.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления указанного требования без рассмотрения не имелось.

По расчету истца за ответчиком числилась задолженность в размере 23 715 030,82 руб. взысканная решением арбитражного суда от 23.07.2018 в рамках дела №А82-7528/2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на просрочку оплаты указанных сумм.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, факт сдачи результата работ подтвержден решением суда по делуА82-7528/2018.

В силу положений ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не согласился с периодом просрочки исполнения обязательства, ссылаясь на право подрядчика требовать оплаты выполненных работ после ввода объекта в эксплуатацию и подписания КС-14.

Данные доводы были предметом судебного исследования в рамках дела №А82-7528/2018, судом оценены и отклонены, как несостоятельные.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком не оспаривался тот факт, что окончание работ по договору было поручено иному подрядчику.

Также суд считает необходимым отметить тот факт, что в силу положений СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной документации…» акт КС-14 подтверждает приемку и ввод законченного строительством объекта и оформляется приемочной комиссией с участием всех исполнителей работ. Данная приемочная комиссия создается заказчиком (застройщиком), следовательно, обязательства по составлению акта по форме КС-14 ни нормативными актами, ни условиями договора, на субподрядчика не возложены.

При таких обстоятельствах, суд полагает наступившим срок для оплаты работ по истечении тридцатидневного срока со дня подписания актов о приемке выполненных работ.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 933 376,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 10.01.2019.

Нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяют, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком оспорен, представлен контррасчет.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность в срок, установленный в договоре, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При наличии просрочки исполнения обязательства требование о начислении процентов является обоснованным и соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 933 376,51 руб. за период с 26.01.2017 по 10.01.2019.

По мнению суд в расчете истца имеются ошибки, по расчету суда за указанный истцом период просрочки исполнения обязательства размер процентов составляет 2 899 581,19 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 2 110 895,92 руб. законных процентов.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 899 581,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 233,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 434,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.