Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А56-22261/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22261/2021
14 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, шоссе Революции 102/А, корп. 2, пом. 5-Н, 14-Н, оф. 205, ОГРН: 1047855082703);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СевЗапТрейдинг" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, шоссе Революции 102/А, пом. 5-Н, каб. 501, ОГРН: 1157847339803);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Глобальные синергии" (адрес: Россия 196601, Санкт-Петербург г. Пушкин, ул. Глинки, д. 16/8, лит. А, пом. 13-Н, оф. 42)

о взыскании 195 318,43 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2021), ФИО2 (доверенность от 01.08.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 15.07.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Ковчег" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СевЗапТрейдинг" о взыскании 195 318,43 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды № К-40/19 от 19.09.2019, № К14/20 от 15.05.2020.

Определением суда от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.06.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 10.08.2021; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Глобальные синергии".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, а представитель третьего лица возражал против их удовлетворения в заявленном истцом размере по мотивам, изложенным в письменной правовой позиции по делу.

По мнению третьего лица, поскольку право собственности ООО «Глобальные синергии» на помещение зарегистрировано 11.01.2021, арендная плата с указанной даты подлежит перечислению новому собственнику (ООО «Глобальные синергии»).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Ковчег» (арендодатель) и ООО «СевЗапТрейдинг» (арендатор) 19.09.2019 заключили договор аренды нежилого помещения № К-40/19, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору часть помещения на 5-м этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, лит. А, помещение 5Н, кадастровый номер 78:11:0612202:1050, а именно кабинет № 501 площадью 55,5 кв.м, а арендатор - использовать помещение исключительно по целевому назначению (в качестве офиса) и вносить арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Помещение передано арендатору по акту от 01.10.2019.

15.05.2020 стороны досрочно расторгли договор № К-40/19 и заключили договор аренды № К-14/20, согласно которому арендатору во временное пользование передана часть помещения на 3-м этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, лит. А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:11:0612202:1048, а именно кабинет № 303 площадью 34,70 кв.м.

Дополнительным соглашением от 29.06.2020 к договору № К-14/20 стороны с 01.07.2020 изменили предмет аренды на часть помещения на 4-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 88, лит. Ж, пом. 24-Н, кадастровый номер 78:11:0612202:1169, кабинет № 417 площадью 41.5 кв.м.

Помещение передано арендатору по акту от 30.06.2020.

По договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств (в ипотеку) от 21.12.2020 право собственности, в том числе на нежилое помещение 24-Н по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 88, лит. Ж, перешло к ООО «Глобальные синергии»; право собственности ООО «Глобальные синергии» зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2021.

В направленной ответчику претензии от 08.02.2021 истец потребовал погасить задолженность по договору № К-40/19 за период с января по май 2020 года, а также по договору № К-14/20 за период с июня 2020 по 10.02.2021.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду ООО «СевЗапТрейдинг» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя по арендной плате по договору № К-40/19 за период с января по май 2020 года составила 104 610 руб., по договору № К-14/20 за период с июня 2020 по 10.02.2021 – 90 708,43 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Возражая против иска, ООО «Глобальные синергии» указало, что поскольку право собственности ООО «Глобальные синергии» на помещение зарегистрировано 11.01.2021, арендная плата с указанной даты с учетом положений статьи 223 ГК РФ подлежит перечислению новому собственнику (ООО «Глобальные синергии»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

При этом согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Закон не запрещает сторонам договора купли-продажи условиться, что в отношениях между ними доходы от продаваемой вещи причитаются покупателю с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности (статья 136 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838.

Условия договора подлежат толкованию (статья 431 ГК РФ) таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям п. 1.5 договора купли-продажи от 21.12.2020 права и обязанности арендодателя, в том числе право на получение арендной платы, переходят к покупателю (ООО «Глобальные синергии») с момента фактической передачи ему объектов по акту приема-передачи; обеспечительные платежи по договорам аренды передаются покупателю в размере, который определяется в акте сверки расчетов между арендодателем и арендатором на момент подписания акта приема-передачи.

Таким образом, в договоре купли-продажи от 21.12.2020 стороны согласовали, что доходы от продаваемой вещи причитаются покупателю с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного покупатель, подписавший без возражений договор купли-продажи от 21.12.2020, письменно согласовавший момент перехода к нему права требовать от арендатора внесения арендной платы, не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие предусмотренных договором купли-продажи обязательств и требовать от арендатора уплаты арендной платы за период до момента передачи покупателю продавцом имущества по акту.

Акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 21.12.2020 подписан сторонами 11.02.2021.

При таких обстоятельствах право взыскания арендной платы до момента передачи помещения покупателю принадлежит истцу.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапТрейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» 195 318,43 руб. задолженности, 6860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.