Решение от 19 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33906/2025
20 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, после перерыва – помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33906/2025 по исковому заявлению Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании 03.02.2026:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2026, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" – А.С. Бассейн, представитель по доверенности от 01.01.2026, предъявлен паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 03.02.2026 объявлен перерыв до 06.02.2026. После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2026 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, при участии в судебном заседании тех же представителей истца, ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" и третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Урал", обществу с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс", акционерному обществу "Пермметалл", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель", акционерному обществу "ПромСорт-Урал" (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 478527 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 28926 руб. 00 коп.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта оставлено без движения до 11.07.2025.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2025, определением суда от 11.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

28.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

29.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

31.07.2025 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №А60-27494/2025. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также 31.07.2025 от истца поступили пояснения по делу, поддерживает исковые требования в полном объеме. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.08.2025 от акционерного общества "ПромСорт-Урал" поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

01.08.2025 от акционерного общества "Пермметалл" поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

19.08.2025 от истца поступили возражения на отзывы ответчиков, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.08.2025 от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" поступил отзыв на возражения истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 28.08.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 09.10.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

09.09.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

18.09.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 18.09.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

02.10.2025 от акционерного общества "ПромСорт-Урал" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

08.10.2025 от истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании, проводимом в режиме онлайн по ходатайству ответчиков, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", акционерного общества "ПромСорт-Урал" возникли технические проблемы (представители подключились, но отсутствовали звук и изображение). При этом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля.

В судебном заседании истец пояснил, что ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не поддерживает, ввиду чего оно судом не рассматривается.

Также истец пояснил о намерении уточнить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, поддержали заявленные требования и возражения, дали пояснения по существу спора.

По результатам судебного заседания вынесено определение от 09.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 09.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.11.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – третье лицо).

06.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

06.11.2025 от акционерного общества "Пермметалл" поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

10.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал", общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс", акционерного общества "Пермметалл", общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель", акционерного общества "ПромСорт-Урал" солидарно убытки в размере 354108 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22705 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

11.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

12.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

12.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" убытки в размере 45131 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893 руб. 78 коп.,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" убытки в размере 79847 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5119 руб. 75 коп.,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" убытки в размере 119771 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7679 руб. 63 коп.,

- взыскать с акционерного общества "Пермметалл" убытки в размере 19094 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224 руб. 29 коп.,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" убытки в размере 3471 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 222 руб. 60 коп.,

- взыскать с акционерного общества "ПромСорт-Урал" убытки в размере 86791 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564 руб. 95 коп.

В предварительном судебном заседании истец ходатайства об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Акционерным обществом "ПромСорт-Урал" представлены возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 13.11.2025 судебное разбирательство дела назначено на 13.01.2026.

16.12.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

25.12.2025 от акционерного общества "Пермметалл" поступили возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

12.01.2026 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

13.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" убытки в размере 223242 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14314 руб. 02 коп.,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" убытки в размере 115470 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7403 руб. 81 коп.,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" убытки в размере 15396 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, просил исключить из числа соответчиков по делу акционерное общество "Пермметалл", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" и акционерное общество "ПромСорт-Урал".

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Также суд счел подлежащим удовлетворению ходатайство истца об исключении из числа соответчиков акционерного общества "Пермметалл", общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" и акционерного общества "ПромСорт-Урал", поскольку требования к указанным лицам истец не поддерживает.

Определением от 13.01.2026 судебное разбирательство дела отложено на 03.02.2026, из числа соответчиков исключены акционерное общество "Пермметалл", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель", акционерное общество "ПромСорт-Урал".

21.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" поступил отзыв, полагает обоснованными требования истца о взыскании убытков на сумму 84678 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

29.01.2026 от акционерного общества "ПромСорт-Урал" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

30.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" поступило возражение на уточненные исковые требования, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 30.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

30.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" убытки в размере 223242 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" убытки в размере 84678 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" убытки в размере 15396 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03.02.2026 объявлен перерыв до 06.02.2026.

04.02.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (расчета исковых требований). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2026.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс", извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что в адрес Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (далее – АО «Уралпромжелдортранс») поступила претензия от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») за исх.№ИCX-4871/СВР ТЦФТО от 11.03.2025 о взыскании платы за время нахождения собственных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Лечебный Свердловской железной дороги в период с 19.04.2024 по 01.05.2024 в размере 424929 руб. 60 коп., поскольку в указанный период были отставлены от движения в составе «брошенного поезда» на станции Лечебный Свердловской железной дороги 46 вагонов (поезд №3530 индекс 7800-924-7808), следовавшие в адрес предприятия АО «Уралпромжелдортранс», ввиду занятости путей приема станции назначения Аппаратная Свердловской железной дороги, по причине несоблюдения владельцем пути необщего пользования технологического срока оборота ранее прибывших вагонов.

При этом, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Уралпромжелдортранс» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Аппаратная Свердловской железной дороги №2/20-1 от 10.09.2019 (далее – договор №2/20-1), на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования истца, примыкающего к нечетной горловине парка «А» станции Аппаратная Свердловской железной дороги стрелочными переводами № 1, обслуживаемого локомотивом истца.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из приемо-сдаточных путей №1, 2, 3 станции Заводская, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом истца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

На условиях договора №2/20-1 вагоны подаются, в частности, обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее –

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»), обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Урал» (далее – ООО «Логистика Урал»), обществу с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей «Брозэкс» (далее – ООО «Брозэкс»), акционерному обществу «Пермметалл» (далее – АО «Пермметалл»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКМ-Мебель» (далее – ООО ТД «СКМ-Мебель»), акционерному обществу «ПромСорт-Урал» (далее – АО «ПромСорт-Урал»).

С указанными юридическими лицами, в адрес которых подаются вагоны, на условиях договора №2/20-1 истцом заключены соответствующие договоры, предусматривающие подачу и уборку вагонов в их адрес.

На железнодорожном пути необщего пользования истца установлен общий технологический срок оборота вагонов из состава разборочных передач – 28 час. 24 мин., который определен в соответствии с Приказом МПС РФ от 29.09.2003 №67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее – Приказ №67).

Согласно п. 2.1. Приказа №67 при расчете технологического срока оборота вагонов учитывается такой элемент операций с вагонами как выполнение грузовых операций.

Соответственно, выполнение грузовых операций входит в технологический срок оборота вагонов, и время превышения сроков грузовых операций приводит к увеличению срока оборота вагонов, который установлен для истца.

При этом, как указал истец, он не может повлиять на сроки выполнения грузовых операций, поскольку они полностью зависят от его контрагентов, в данном случае от ответчиков.

Ссылаясь на ведомости подачи и уборки вагонов, истец указал, что простой вагонов под грузовыми операциями не только превышал нормативное время, необходимое для их осуществления, но и зачастую превышал в несколько раз технологический срок оборота вагонов, соответственно, в спорный период ответчиками не соблюдались сроки на грузовые операции, что привело к превышению срока оборота вагонов.

Как полагает АО «Уралпромжелдортранс», поскольку ответчиками были нарушены сроки на грузовые операции, являющиеся составной частью технологического срока оборота вагонов, ОАО «РЖД» в адрес истца было предъявлено требование о взыскании платы, основанное на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, неисполнение которого явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» с исковым заявлением к АО «Уралпромжелдортранс» о взыскании с последнего платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 424929,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25914,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27542,00 руб., почтовых расходов в размере 141,50 руб. (дело №А60-27494/2025), что повлекло возникновение убытков на стороне АО «Уралпромжелдортранс» в сумме 478527 руб. 98 коп.

09.06.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены соответствующие претензии, оставленные ими без удовлетворения.

Ввиду того, что претензионные требования ответчиками не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ООО «Логистика Урал», ООО «Брозэкс», АО «Пермметалл», ООО ТД «СКМ-Мебель», АО «ПромСорт-Урал» убытков в размере 478527 руб. 98 коп.

В период рассмотрения настоящего спора, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2025 по делу №A60-27494/2025, принятым путем подписания резолютивной части решения (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) исковые требования ОАО «РЖД» были удовлетворены, с АО «Уралпромжелдортранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 424929 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, и 25914 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2025 по 16.05.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 424929 руб. 60 коп., за период с 17.05.2025 по день фактической уплаты долга, а также 27542 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 141 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решение исполнено истцом в добровольном порядке, взысканные суммы уплачены по платежным поручениям от 08.09.2025 №3544, от 17.09.2025 №3701.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования. Так, истец уменьшил сумму подлежащих взысканию убытков на суммы предъявленных ему со стороны ОАО «РЖД» процентов в размере 25914 руб. 88 коп., государственной пошлины 27542 руб. 00 коп., судебных расходов 141 руб. 50 коп., а также исключил из суммы платы за нахождение на путях общего пользования НДС (20%), цена иска составила 354108 руб. 00 коп.

В последующем, истец уточнил заявленные требования, рассчитанные из общей суммы платы, предъявленной ОАО «РЖД» в размере 354108 руб. 00 коп., пропорционально количеству вагонов каждого из ответчиков, по которым перевозчик составил акты общей формы, ввиду чего просил взыскать с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» убытки в размере 223242 руб. 00 коп. (29 вагонов), с ООО «Логистика Урал» - 115470 руб. 00 коп. (15 вагонов), и с ООО «Брозэкс» - 15396 руб. 00 коп. (2 вагона). При этом истец указал, что требования к АО «Пермметалл», ООО ТД «СКМ-Мебель», АО «ПромСорт-Урал» не поддерживает, в связи с чем данные лица были исключены судом из состава ответчиков.

Далее, признав обоснованным контррасчет ответчика ООО «Логистика Урал» (исключены требования в отношении 4 вагонов), истец, согласно последним уточнениям от 30.01.2026, просит взыскать с ответчиков убытки в общей сумме 323316 руб. 00 коп., а именно: с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в размере 223242 руб. 00 коп. (29 вагонов), с ООО «Логистика Урал» в размере 84678 руб. 00 коп. (11 вагонов), с ООО «Брозэкс» в размере 15396 руб. 00 коп. (2 вагона).

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ) (далее – Устав) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Получатель не вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза на основании согласованной перевозчиком заявки, сведения о которой указаны в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В подпункте 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, закреплено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии со ст. 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Как указано ранее и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Уралпромжелдортранс» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Аппаратная Свердловской железной дороги №2/20-1 от 10.09.2019 (далее – договор №2/20-1), на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования истца, примыкающего к нечетной горловине парка «А» станции Аппаратная Свердловской железной дороги стрелочными переводами № 1, обслуживаемого локомотивом истца.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из приемо-сдаточных путей №1, 2, 3 станции Заводская, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом истца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктами 8, 9 договора от 10.09.2019 №2/20-1 предусмотрено, что вагоны подаются и убираются в составе разборочных передач. При этом, как пояснил истец, в одной передаче может быть несколько вагонов разных клиентов (грузополучателей/грузоотправителей, обслуживаемых локомотивом истца).

На железнодорожном пути необщего пользования истца установлен общий технологический срок оборота вагонов из состава разборочных передач – 28 час. 24 мин., который определен в соответствии с Приказом №67 (п. 13 договора).

Согласно п. 2.1. Приказа №67 при расчете технологического срока оборота вагонов учитывается такой элемент операций с вагонами как выполнение грузовых операций.

Соответственно, выполнение грузовых операций входит в технологический срок оборота вагонов, и время превышения сроков грузовых операций приводит к увеличению срока оборота вагонов, который установлен для истца.

При этом, как указал истец, он не может повлиять на сроки выполнения грузовых операций, поскольку они полностью зависят от его контрагентов, в данном случае от ответчиков.

На условиях договора №2/20-1 вагоны подаются, в частности, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ООО «Логистика Урал», ООО «Брозэкс», с которыми истцом заключены соответствующие договоры, предусматривающие подачу и уборку вагонов в их адрес.

Так, между АО «Уралпромжелдортранс» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» заключен договор №18 на подачу и уборку вагонов от 09.07.2018 (далее – договор №18), по условиям п. 1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2022) истец взял на себя обязательства обеспечить круглосуточно, включая выходные и праздничные дни перевозку грузов своим локомотивом от станции «Заводская» ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги до приемо-сдаточных путей ООО «Станция Восточная» и обратно. Расстановка вагонов на грузовых фронтах ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» осуществляется локомотивом ООО «Станция Восточная».

Согласно п. 1.3. договора №18 истец обязался оплачивать ОАО «РЖД» плату за нахождение вагонов, предусмотренных ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время задержки их приема по причинам, не зависящим от перевозчика (ОАО «РЖД»), на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, рассчитанную в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 с последующим предъявлением затрат истца по оплате штрафов, платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов.

В соответствии с п. 2 договора № 18 грузовые операции ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» производит на собственных железнодорожных путях.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденных Приказом МПС РФ от 10.11.2003 №70 технологические нормы на слив для всей одновременно поданной партии цистерн и бункерных полувагонов в местах налива и слива не должно превышать в пунктах механизированного слива для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей – 2 часа.

Между АО «Уралпромжелдортранс» и ООО «Логистика Урал» заключен договор №23 на подачу и убору вагонов от 13.03.2017 (далее – договор №23), по условиям которого (п. 1) истец взял на себя обязательства обеспечить круглосуточно, включая выходные и праздничные дни перевозку грузов своим локомотивом от станции «Заводская» ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги до грузовых фронтов ООО «Логистика УРАЛ» и обратно.

В соответствии с п. 2 договора №23 грузовые операции ООО «Логистика Урал» производит на арендованных железнодорожных путях.

Согласно абз. 4 п. 4 договора №23 на предприятии (ООО «Логистика Урал») устанавливается 1 час технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с одним грузовым вагоном.

Между АО «Уралпромжелдортранс» и ООО «Брозэкс» заключен договор №45 на подачу и убору вагонов от 22.04.2021, в соответствии с которым (п. 1) истец взял на себя обязательства обеспечить круглосуточно, включая выходные и праздничные дни перевозку грузов своим локомотивом с приемо-сдаточных путей станции «Заводская» Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», примыкающей к станции Аппаратная Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», до грузовых фронтов выгрузки-погрузки с расстановкой вагонов по фронтам ООО «Брозэкс» и обратно.

Согласно п. 1.3 договора №45 истец обязался оплачивать ОАО «РЖД» плату за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, предусмотренную ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, с предъявлением ООО «Брозэкс» сумм, рассчитанных в соответствии с пунктом 7 настоящего договора.

Как указано в абз. 5 п. 7 договора №45 ООО «Брозэкс» вносит истцу плату за нахождение вагонов, предусмотренную ста. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время задержки их приема по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», на путях общего пользования ОАО «РЖД», в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном Тарифным руководством.

В соответствии с п. 2 договора №45 грузовые операции ООО «Брозэкс» производит на собственных железнодорожных путях.

На основании абз. 4 п. 6 договора №45 на железнодорожном пути ООО «Брозэкс» устанавливается 1 час технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с одним грузовым вагоном.

Время под грузовыми операциями согласно договорам с ответчиками, исчисляется с момента фактической подачи вагонов до момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке (п. 4 договора №18 между истцом и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»; п.4 договора №23 между истцом и ООО «Логистика Урал»; п. 6 договора №45 между истцом и ООО «Брозэкс»).

При этом, не имеет значение, когда фактически в промежутке этого времени грузополучатель осуществил погрузку, так как все время нахождения вагонов на его грузовых фронтах считается сроком на грузовые операции, который, в свою очередь, входит в технологический срок оборота вагонов.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Планомерная организация подачи и своевременный подвод составов к соответствующим станциям перевозчиком зависит от бесперебойной работы ответчиков по ритмичной погрузке и выгрузке грузов согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Перевозчик был вынужден в порядке регулировки отставить от движения поезд и в целях снижения непроизводительных расходов, в том числе, при подъеме «брошенного» поезда, подводить на станцию назначения поезда в порядке, который минимально препятствовал эксплуатационной работе дороги, а также пропускной способности железнодорожных путей общего пользования.

Из представленных в материалы дела ведомостей подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, подписанных со стороны ответчиков без возражений, следует, что нормативное время, необходимое для осуществления грузовых операций, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ООО «Логистика Урал», ООО «Брозэкс» было значительно превышено, в том числе в период с 19.04.2024 по 01.05.2024.

Так, по состоянию на дату бросания поезда – 19.04.2024 под грузовыми операциями с нарушением срока у ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» простаивало 26 вагонов: 2 вагона по 232,10 часов, 4 вагона по 147,30 часов, 2 вагона по 40,50 часов, 3 вагона по 20,30 часов, 3 вагона по 16,30 часов, 3 вагона по 51,10 часов, 2 вагона по 23,5 часов, 1 вагон 10,5 часов, 3 вагона по 10 часов, 3 вагона по 6 часов; у ООО «Логистика Урал» простаивало 46 вагонов: 3 вагона по 276 часов, 3 вагона по 267,20 часов, 3 вагона по 239,40 часов, 1 вагон 405,10 часов, 6 вагонов по 91 часов, 1 вагон 169 часов, 2 вагона по 141 часов, 1 вагон 515,30 часов, 1 вагон 959,10 часов, 1 вагон 910,30 часов, 1 вагон 451 часов, 1 вагон 346,50 часов, 1 вагон 90 часов, 1 вагон 111,13 часов, 2 вагона 173,30 часов, 5 вагонов 187 часов, 1 вагон 128 часов, 1 вагон 125,30 часов, 1 вагон 241 час, 3 вагона по 194 часа, 1 вагон 211,30 часов, 1 вагон 264 часа, 1 вагон 191,30 часов, 1 вагон 158 часов, 2 вагона 163,30 часов, 1 вагон 173 часа; у ООО «Брозэкс» простаивал 31 вагон: 1 вагон 1397 часов, 5 вагонов 1375 часов, 2 вагона 1446 часов, 4 вагона 25 часов, 1 вагон 1583,30 часов, 3 вагона 1535 часов, 1 вагон 1195 часов, 5 вагонов 647 часов, 1 вагон 114 часов, 7 вагонов 184 часа, 1 вагон 214,30 часов.

Помимо прочего, у ООО «Брозэкс» простаивали вагоны на железнодорожных путях истца в связи с занятостью грузового фронта. Так, на дату бросания поезда на путях истца простаивало 38 вагонов в ожидании подачи, ввиду занятости грузового фронта ООО «Брозэкс». То есть помимо превышения сроков грузовых операций со стороны указанного ответчика к увеличению технологического срока оборота вагонов истца привела также невозможность подачи вагонов на грузовой фронт ООО «Брозэкс» и их длительный простой на железнодорожных путях истца.

В период с 19.04.2024 по 01.05.2024 на станции Лечебный Свердловской железной дороги отставлены от движения вагоны – поезд №3530 индекс 7800-924-7808, следовавшие в адрес предприятия АО "Уралпромжелдортранс", ввиду занятости путей приема станции назначения Аппаратная Свердловской железной дороги, по причине не соблюдения владельцем технологического срока оборота ранее прибывших вагонов.

На основании п. 65 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" по факту задержки вагонов в пути следования были составлены акты общей формы №992, №993, №995 от 19.04.2024, и №1071, №1072, №1074 от 01.05.2024.

В качестве описаний обстоятельств, вызвавших составление актов указано:

- в акте № 992: Начало задержки доставки груза(ов), порожнего(их) собственного (ых) вагона(ов) 19.04.24 в 13:27. Причина задержки: 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь(и) пути необщего пользования ООО "ЛОГИСТИКА УРАЛ";

- в акте 993: Начало задержки доставки груза(ов), порожнего(их) собственного (ых) вагона(ов) 19.04.24 13:27. Причина задержки: 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь(и) пути необщего пользования Общество с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс»;

- в акте 995: Начало задержки доставки груза(ов), порожнего(их) собственного (ых) вагона(ов) 19.04.24 в 13:27. Причина задержки: 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь(и) пути необщего пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт".

Аналогичным образом указано в актах №1071, №1072, №1074 на окончание задержки 01.05.2024.

В соответствии с актами общей формы, составленными ОАО «РЖД» в установленном порядке, в которых указано, что в спорный период вагоны простаивали на железнодорожном пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки по причине, зависящей от грузополучателей, доказан факт и причинно-следственная связь причинения истцу убытков. Вина ответчиков выразилась в значительном нарушении сроков на грузовые операции, что привело к нарушению технологического оборота вагонов истцом, и в последствии – к отставлению поезда от движения и предъявлению ОАО «РЖД» ко взысканию с истца соответствующей платы.

В связи с вышеизложенным доводы ответчиков признаны судом несостоятельными и отклонены.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств и непредставления ответчиками доказательств того, что спорные вагоны простаивали не по их вине, понесенные истцом расходы в виде внесения ОАО «РЖД» платы в порядке ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ правомерно предъявлены истцом ответчикам в качестве убытков.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, контррасчеты ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ООО «Брозэкс» не представлены. Расчет истца и контррасчет ООО «Логистика Урал» совпадают.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере – с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в размере 223242 руб. 00 коп., с ООО «Логистика Урал» в размере 84678 руб. 00 коп., с ООО «Брозэкс» в размере 15396 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в пользу истца в размере 14614 руб. 48 коп., с ООО «Логистика Урал» – в размере 5543 руб. 42 коп., с ООО «Брозэкс» – в размере 1007 руб. 90 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7760 руб. 20 коп. (с учетом принятых уточнений) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 223242 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14614 руб. 48 коп.

2. Исковые требования Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 84678 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 руб. 42 коп.

3. Исковые требования Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Брозэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 15396 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 90 коп.

4. Возвратить Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7760 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2025 №2581 в составе суммы 28926 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева