Решение от 17 января 2025 г. по делу № А51-3731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3731/2023
г. Владивосток
18 января 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.10.2002)

о взыскании 123770,12 руб. задолженности за потери электрической энергии за декабрь 2019 года,

при участии в заседании: лица участвующие в деле, не явились,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой А.А.,

установил:

Публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Находкинского городского округа о взыскании 123770,12 руб. задолженности за потери электрической энергии за декабрь 2019 года.

Определениями от 18.05.2023, от 28.09.2023 и от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА», Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 и арбитражной управляющий ФИО2.

Определением от 29.06.2023 произведена замена ответчика Администрации Находкинского городского округа на Находкинский городской округ в лице Администрации Находкинского городского округа.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие, по тексту которого исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.07.2019 между ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» (благотворитель) и муниципальным образованием Находкинского городского округа, от имени которого действует администрация Находкинского городского округа (благополучатель) заключен договор об осуществлении целевого благотворительного пожертвования недвижимого имущества, по условиям которого благодаритель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, осуществить благотворительное пожертвование, носящее целевой характер, в форме безвозмездной передачи благополучателю следующего имущества (пункт 1.1): 1.1.1 трансформаторная подстанция (ТП) N 190 6/0,4 кв 2ТМ-630 кВА; 1.1.2 кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 210 м от ТП-287 до ТП190; 1.1.3. кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 185 м от ТП-282 доТП190; 1.1.4. кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 400 м от РП-19 до ТП-190 (далее - имущество).

Кадастровая стоимость имущества = 808761,60 руб. Адрес нахождения недвижимого имущества: <...>. Передаваемое имущество имеет характеристики, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 1.2). Имущество передано благотворителем в адрес благополучателя по акту приема-передачи от 07.07.2019 к договору.

При постановке в реестр муниципального имущества администрацией установлено отсутствие у ответчика права собственности на данное имущество. 24.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора об осуществлении целевого пожертвования недвижимого имущества от 02.07.2019 по соглашению сторон; в адрес ответчика также направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении целевого благотворительного недвижимого имущества от 02.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу № А51-7510/2020 по иску Администрации Находкинского городского округа к ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» об отмене целевого благотворительного пожертвования, оформленного договором пожертвования от 02.07.2019 и обязании ответчика принять имущество, а именно: трансформаторную подстанцию (ТП) № 190 6/0,4 кв 2ТМ-630 кВА; кабельную линию 6 кв ААБлУ-6 3х185 210 м от ТП-287 до ТП-190; кабельную линию 6 кв ФИО3 3х185 185 м от ТП-282 доТП-190; кабельную линию 6 кв ААБлУ-6 3х185 400 м от РП-19 доТП-190, переданное в соответствии с договором пожертвования обратно в свой адрес, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд расторг договор об осуществлении целевого благотворительного пожертвования недвижимого имущества от 02.07.2019, заключенный между Администрацией Находкинского городского округа и ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА», обязал ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» принять от Администрации Находкинского городского округа имущество: трансформаторная подстанция (ТП) № 190 6/0,4 кв 2ТМ-630 кВА; кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 210 м от ТП-287 до ТП-190; кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 185 м от ТП-282 доТП-190; кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 400 м от РП-19 доТП-190, переданное на основании договора от 02.07.2019, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, ссылаясь на то, что акт приема-передачи указанного имущества от Администрации Находкинского городского округа к ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» до настоящего времени в адрес ПАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» не поступал, полагал Администрацию Находкинского городского округа надлежащим собственником вышеперечисленного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» направляло Администрации Находкинского городского округа оферту договора энергоснабжения от 01.01.2023 № Н1022П, который последним не подписан. Доказательств заключения сторонами договора о приобретении электрической энергии (мощности), в том числе для целей компенсации потерь электрической энергии в дело не представлено.

Вместе с тем в декабре 2019 года ПАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» произвело отпуск электрической энергии на объекты ответчика в объеме 43749 кВт/ч на сумму 123770,12 руб.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

На основании пункта 4 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 129 Основных положений № 442 установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Факт поставки электрической энергии гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства, ее объем и стоимость в исковой период, подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения спора возникли разногласия относительно лица, в собственности которого находятся трансформаторная подстанция и кабельные линии и в обязанности которого входит оплата потерь электрической энергии

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено следующее.

В акте осмотра электроустановки от 26.09.2014, разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановки от 26.09.2014, акте освидетельствования скрытых работ от 07.09.2014 в качестве лица, ответственного за электрохозяйство: трансформаторная подстанция (ТП) № 190 6/0,4 кв 2ТМ-630 кВА; кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 210 м от ТП-287 до ТП-190; кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 185 м от ТП-282 доТП-190; кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 400 м от РП-19 доТП-190, и электроснабжение «Группы жилых домов» жилой дом № 3, блок секция 1, 2, 3 по ул. Рыбацкая, 17-В (строительный номер), г. Находка Приморского края, указан застройщик - ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА»; в акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.08.2014, подписанном ООО «ТЭСК» и ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» определены границы балансовой принадлежности: на наконечниках отходящих КЛЭП-6,0 кВ в РУ-6,0 кВ РП-19, ТП-282, ТП-287 в сторону потребителя, указано об установлении приборов учета: не на границе балансовой принадлежности электроустановок сторон.

В связи с заключением 02.07.2019 между ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА», благотворителем, и администрацией Находкинского городского округа, как благополучателем, договора об осуществлении целевого благотворительного пожертвования недвижимого имущества названное выше электрохозяйство передано благотворителем благополучателю по акту приема-передачи от 07.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу № А51-7510/2020 указанный договор расторгнут, на ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» возложена обязанность по принятию от администрации Находкинского городского округа имущества: трансформаторная подстанция (ТП) N 190 6/0,4 кв 2ТМ-630 кВА; кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 210 м от ТП-287 до ТП-190; кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 185 м от ТП-282 до ТП-190; кабельная линия 6 кв ААБлУ-6 3х185 400 м от РП-19 доТП-190, переданного на основании договора от 02.07.2019, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем материалы настоящего дела не содержат доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства от администрации в пользу ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу № А51-7510/2020; следовательно, ввиду неисполнения судебного решения указанное имущество находится у администрации.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом действующего нормативно-правового регулирования в сфере электроэнергетики, администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции и кабельных линий, на которого действующим законодательством возложена обязанность по оплате возникающих в его сетях потерь электрической энергии. Иное из материалов дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО ИК «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» как законный владелец трансформаторной подстанции и кабельных линий в предшествующий период совершил в июле 2019 года явные и недвусмысленные действия, направленные на отказ от права на данное имущество, передав его органу местного самоуправления на основании договора об осуществлении целевого благотворительного пожертвования недвижимого имущества от 02.07.2019 и акта приема-передачи от 07.07.2019; в реестр муниципального имущества указанные объекты электросетевого хозяйства не поставлены.

Вместе с тем наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Отсутствие надлежащим образом заключенного между администрацией и ПАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» договора на приобретение электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не влияет на установленную законом обязанность ответчика как иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплачивать гарантирующему поставщику фактически возникшие потери в электрических сетях, с учетом пункта 130 Основных положений № 442.

Наличие фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих администрации сетях в спорный период, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Расчет объема фактических потерь электрической энергии в размере 123770,12 руб. в рамках настоящего спора определен истцом в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и Правил № 861. Данный расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически и по праву правильным. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Образовавшаяся в спорный период задолженность в размере 123770,12 руб. подтверждена документально. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении всей суммы предъявленных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 упомянутого Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (статья 206 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 22 Постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры).

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается. Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как было уже сказано ранее, отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ответчика от обязанности по оплате гарантирующему поставщику соответствующих потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства, в срок, установленный пунктом 82 Основных положений № 442, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, осуществляют окончательный расчет по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае последним днем оплаты электроэнергии за декабрь 2019 года является 18.01.2020 (выходной день), соответственно срок оплаты переносится на следующий за ним рабочий день - 20.01.2020, в связи с чем просрочка исполнения обязательства по оплате наступила 21.01.2020 и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности в отношении суммы долга за декабрь 2019 года.

Датой окончания срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за этот период является 21.01.2023, поскольку указанный день являлся выходным, днем окончания срока исковой давности в этом случае является следующий за ним рабочий день - 23.01.2023 (статья 193 ГК РФ).

С настоящим иском в суд ПАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратился только 01.03.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, в том числе, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (29.12.2022 - 23.01.2023).

Наличия в деле доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком или о перерыве в течение срока исковой давности, не установлено.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по распределению государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Васенко О.В.