Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-79367/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79367/2016
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд-Экспорт» (адрес: Россия 196233, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (адрес: Россия 624320, Верхняя Тура, Свердловская обл., ул.Машиностроителей д.8а, ОГРН: <***>);

о взыскании 239304 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017 года), ФИО3 (доверенность от 30.05.2017 года), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ» (далее истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Меридиан» (далее ответчик, Продавец) о взыскании 239304 рублей убытков.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, представлен отзыв, где в числе прочего заявлено о снижении размера убытков на основании статьи 404 ГК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает удовлетворить иск в части.

18.02.2016 года стороны заключили договор поставки № 74/16 (далее Договор поставки), в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее Товар) в количестве и на условиях в соответствии с Договором, Дополнительными соглашениями и Приложениями.

В соответствии с условиями Приложения № 2 к Договору поставки Покупатель обязуется по Заявке, согласованной с Продавцом, предоставлять под погрузку вагоны, принадлежащие Покупателю на праве собственности или принадлежащие ему на праве аренды.

В соответствии с заявкой на предоставление транспортно-экспедиторских услуг (Приложение № 4 к Договору поставки) Продавцом был направлен запрос Покупателю на подачу подвижного состава и оплату железнодорожного тарифа через экспедитора в период марта 2016 года. В Заявке Продавец указал планируемые даты поставки вагонов на ст. Верхняя с 06.03.2016 года по 30.03.2016 года. Продавец указал количество и вид подвижного состава: 10 полувагонов.

Согласно с пунктом 1.3 Приложения № 2 к Договору поставки с целью выполнения своих обязательств по настоящему Приложению, либо их части, Покупатель вправе без предварительного согласия Продавца привлекать третьих лиц, за действия которых Покупатель несет ответственность перед Продавцом, как за свои собственные.

Покупателем были предоставлены под погрузку технически исправные вагоны на основании заключенного между Покупателем и ЗАО «Спецэнерготранс» договора № 12/15-348 о предоставлении вагонов от 01.01.2016 г. в количестве 9 вагонов в период с 14.03.2016 года по 18.03.2016 года.

29.04.2016 года в адрес Покупателя от ЗАО «Спецэнерготранс» получена претензия об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 266916 рублей, общий срок простоя вагонов в соответствии с данными перевозчика ГВЦ ОАО «РЖД» составил 174 суток. В последующем размер штрафа был уменьшен до 239304 рублей.

Покупатель согласился с заявленной суммой штрафа и оплатил в полном объеме штрафные санкции на основании платежного поручения № 3305 от 12.08.2016 года.

Таким образом, в связи с нарушением срока погрузки Товара Продавцом, Покупатель понес убытки в размере 239304 рубля.

29.04.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает доказанным нарушение нормативных сроков отправки груженных вагонов, оплату истцом неустойки экспедитору в соответствии с Договором № 12/15-348 и причинение тем самым истцу убытков на сумму 239304 рублей.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истец содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению.

По обстоятельствам дела поставка товара была произведена железнодорожным транспортом с привлечением третьих лиц (ЗАО «Спецэнерготранс»).

Согласно п.п.2.2.2 Договора, при поставке железнодорожным транспортом с привлечением третьих лиц Продавец подает заявку в форме ГУ-12, получает согласование заявки у Покупателя (посредством электронной почты).

Согласно заявки ГУ-12, поданной ответчиком, подача вагонов на станцию Верхняя была согласована с 22.03.2016 года по 24.04.2016 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено электронное письмо о согласовании подачи вагонов в соответствии с ГУ -12, начиная с 14.03.2016 года по 25.04.2016 года.

В действительности же все вагоны были поданы в период с 14.03.2016 года по 18.03.2016 года, в связи с чем отправлены со станции Верхняя с нарушением нормативного срока, установленного Договором № 12/15-348.

На основании изложенного суд заключает ООО «ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ» содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом Доводы ответчика об отсутствии вины суд отклоняет, так как вагоны фактически были приняты в работу.

В силу ч. 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

При взыскании убытков суд должен руководствоваться также принципом недопустимости обогащения потерпевшей стороны при возмещении убытков.

На основании изложенного суд полагает уменьшить размер ответственности ООО «Меридиан» до 150000 рублей.

Вывод суда подтверждается постановлением АС СЗО по делу №А05-11745/2014.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 150000 рублей убытка. В остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 5500 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд-Экспорт» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» 150000 руб., убытков, 7787 руб., судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.