Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А33-5937/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5853/2024

Дело № А33-5937/2024
04 февраля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Земэкспертпроект» ФИО1 (доверенность от 15.01.2025, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.02.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земэкспертпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по делу № А33-5937/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земэкспертпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Земэкспертпроект») о взыскании 1 272 258 рублей долга по договору № 430/1-07/2023 от 11.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Город».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года решение от 27 августа 2024 года оставлено без изменения.

ООО «Земэкспертпроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по делу № А33-5937/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 8, 307, 309, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие долга по договору№ 430/1-07/2023 от 11.07.2023; истец не представляет отчеты о денежных средствах, перечисленных по разным объектам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 30 января 2025 года.

В судебном заседании представитель ООО «Земэкспертпроект» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «УК «Город» и ООО «Земэкспертпроект» заключен договор подряда от 21.04.2023 № УКГ-86/2023 на выполнение в 2023 году работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 67 по ул. Лауреатов г. Норильска (сохранение устойчивости зданий жилищного фонда).

Подписаны акты о приемке работ по договору, произведена оплата.

Между ООО «Земэкспертпроект» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субподряда от 11.07.2023 № 430/1-07/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту строительных конструкций нулевого цикла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск,ул. Лауреатов, д. 67.

ООО «Земэкспертпроект» оплату по договору субподряда не произвело, ссылаясь на выполнение спорного объема работ ООО «Северстройэкперт», директором которого являлся ФИО2 на основании договора субподряда от 10.07.2024 № 430-072023, оплата по которому произведена полностью.

Указывая на наличие задолженности по договору № 430/1-07/2023 от 11.07.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы выполнены в согласованный сторонами в пункте 1.5 договора срок до 20.11.2023, приняты без замечаний генеральным заказчиком (ООО «УК Город») на общую сумму 1 272 258 рублей, подписаны акт о приемке выполненных работ от 30.06.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2023 № 1.

Факт, объемы выполнения и приемки спорного объема работ подтверждают акты КС-2, КС-3, а также локальный сметный расчет № 03/521-1-КР, журнал производства работ на спорном объекте с отметками истца, ответчика. Объект используется по назначению. Сумма долга за выполненные и принятые работы составляет 1 272 258 рублей. Обязательства по оплате принятых работ в спорной сумме ответчиком не исполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что договоры субподряда с истцом и с третьим лицом заключены ответчиком в целях выполнения работ, возложенных ООО «УК Город» на ответчика по договору подряда от 21.04.2023 № УКГ-86/2023. Общий объем и виды работ, которые требовались к выполнению в рамках договоров субподряда, предусмотрены в локальном сметном расчете № 03/521-1-КР; общая сумма работ по данному сметному расчету составляет 3 785 391 рубль.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объем работ, предусмотренный локальным сметным расчетом, который ответчик поручил третьему лицу и истцу к выполнению, являлся реальным и требовался ответчику для его последующей сдачи ООО «УК «Город». Выплаты, на которые ответчик ссылался в своих возражениях, имели конкретные целевые назначения, не связанные с оплатой спорного объема работ.

Поскольку доказательства оплаты выполненных по договору № 430/1-07/2023 от 11.07.2023 работ, принятых генеральным заказчиком в рамках обязательств ответчика,в материалы дела не представлены, суды правильно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства перечислены при оплате за работы, выполненные на иных объектах, отклоняются судом кассационной инстанции, так как ответчик требований, направленных на сальдирование обязательств, не заявлял.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по делу № А33-5937/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по делу № А33-5937/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова