Решение от 26 января 2023 г. по делу № А08-11381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11381/2022
г. Белгород
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Белгородской области Петряев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЖБИ-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СК "36-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №04/22 от 26.04.2022 г. в размере 500 500 руб., неустойки за период с 12.05.2022 по 03.11.2022 в размере 62 608 руб. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖБИ-31" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СК "36-ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки №04/22 от 26.04.2022 г. в размере 500 500 руб., неустойки за период с 12.05.2022 по 03.11.2022 в размере 62 608 руб. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.11.2022 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 05.12.2022 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 26.12.2022 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика ООО СК "36-ГРУПП" о рассмотрении дела № А08-11381/2022 в общем порядке.

В обоснование ходатайства указано на то, что исковые требования не носят бесспорный характер, не признаются ответчиком, произведена оплата долга, расчет неустойки выполнен неверно. Кроме того имеются претензии к истцу относительно нарушения сроков поставки товара.

Определением от 17.01.2023 г. в удовлетворении ходатайства ООО СК "36-ГРУПП" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты суммы основного долга в размере 500 500 руб.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения истцом заявление об уточнении исковых требований не представлено.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 17.01.2023 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению ответчика арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 между ООО "ЖБИ-31" (Поставщик) и ООО СК "36-ГРУПП" (Покупатель) был заключен договор поставки № 04/22 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы, а именно: Сваи железобетонные со следующими характеристиками: С50.30-8 (Серия 1.011.1-10 в. 1, сечение сваи 300x300 мм, длина 5 000 мм, продольное армирование – стержневая арматура периодического профиля классов А500 диаметром 14 мм (ГОСТ 34028-2016), Бетон (ГОСТ 26633-2015) – класс бетона по прочности не менее В20 (М250), марка бетона по морозостойкости не менее F100, марка бетона по водонепроницаемости не менее W6) в количестве 178 (Сто семьдесят восемь) штук (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В стоимость Товара включены расходы Поставщика по доставке Товара до объекта Покупателя (далее – Объект): Жилой многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0201012:771, расположенном по адресу: <...> участок № 4 (2 этап строительства). Разгрузка Товара на Объекте осуществляется Покупателем за свой счет и своими силами.

Стоимость Товара, включая доставку, устанавливается в размере 1 619 800 руб. (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек) с учетом НДС (20%).

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата Товара осуществляется частями, а именно:

- перечисление аванса в размере 50% от стоимости всего Товара по Договору не позднее 8 (Восьми) банковских дней с момента подписания Договора;

- оставшиеся 50% от стоимости всего Товара по Договору – в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания УПД и получения паспорта Товара, предусмотренного п. 2.3. Договора.

Расчеты за Товар Покупатель осуществляет путем безналичного перечисления денежных средств Поставщику по реквизитам, указанным в Договоре, если Стороны не согласовали иной способ (п. 3.3. Договора).

18.05.2022 на расчетный счет Поставщика от Покупателя поступил аванс в размере 50% от стоимости всего Товара по Договору – 809 900 руб.

Поставщик свои обязательства по Договору (с учетом частичного отказа Покупателя от поставки (уменьшения количества) Товара) выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в дела универсальными передаточными документами.

Между тем, оставшаяся стоимость поставленного Товара по Договору в размере 500 500 руб. оплачена не была.

В связи с неполной оплатой поставленного ООО "ЖБИ-31" в адрес ООО СК "36-ГРУПП" Товара, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 282 от 13.07.2022, в которой просил погасить образовавшую задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указывая на неисполнение требований претензий в полном объеме и наличие у ответчика задолженности перед истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара покупателю подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати сторон, и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, в период рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата суммы основного долга в размере 500 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оплата поставленного Товара Поставщику подтверждена документально (платежное поручение № 5926 от 02.12.2022 г., № 5500 от 11.11.2022 г., № 6027 от 09.12.2022 г.).

Между тем, в течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения, истцом ходатайство об уточнении исковых требований не заявлялось.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, как то: платежные поручения об оплате основного долга представленные ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 04/22 от 26.04.2022 г. в размере 500 500 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2022 по 03.11.2022 в размере 62 608 руб. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, но не более 41 541 руб. 50 коп.

Пунктом. 5.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты Товара Покупателем, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде уплаты пени от неоплаченной своевременно стоимости полученных товаров установлена п. 5.2. Договора.

Расчет неустойки и период просрочки проверен судом и установлено следующее.

На сумму долга в размере 809 900 руб. неустойка рассчитана за период с 12.05.2022 г. по 18.05.2022 г. Согласно расчету истца размер неустойки составил 4 049 руб. 50 коп.

В то же время, судом установлено, что начисление неустойки произведено истцом на сумму аванса в размере 50% от стоимости всего Товара по Договору. Следовательно, неустойка за период с 12.05.2022 г. по 18.05.2022 г. начислена на авансовый платеж.

Однако истцом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о невозможности начисления неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 г. № 305-ЭС18-151 и от 29 ноября 2018 г. № 305-ЭС18-11668).

Договором прямо не предусмотрена возможность начисления неустойки на авансовые платежи, в связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о взыскании неустойки на сумму долга в размере 500 500 руб., судом установлено, что истцом произведено начисление неустойки за период с 08.07.2022 г. по 03.11.2022 г., размер неустойки составляет 58 558,50 руб.

При этом истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, принимая во внимание требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, судом расчет неустойки скорректирован, в том числе с учетом произведенной ответчиком в период рассмотрения спора оплаты долга за спорный период платежными поручениями № 5500 от 11.11.2022 г., № 5926 от 02.12.2022 г. и № 6027 от 09.12.2022 г.

Согласно расчету суда, размер неустойки составил 73 377 руб. 50 коп., исходя из следующего:

- за период с 08.07.2022 г. по 11.11.2022 г. сумма неустойки составила 63 563 руб. 50 коп. (500 500 руб. х 0,1% х 127 дней = 63 563,50 руб.);

11.11.2022 г. произведена оплата суммы основного долга в размере 100 000 руб.;

- за период с 12.11.2022 г. по 02.12.2022 г. сумма неустойки составила 8 410 руб. 50 коп. (400 500 руб. х 0,1% х 21 день = 8 410,50 руб.);

02.12.2022 г. произведена оплата суммы основного долга в размере 200 000 руб.;

- за период с 03.12.2022 г. по 09.12.2022 г. сумма неустойки составила 1 403 руб. 50 коп. (200 500 руб. х 0,1% х 7 дней = 1 403,50 руб.).

09.12.2022 г. произведена оплата суммы основного долга в размере 200 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.07.2022 по 09.12.2022 в размере 73 377,50 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

После принятия искового заявления к производству (определение от 14.11.2022 г.) ответчиком произведено погашение суммы основного долга.

В связи с изложенным, при расчете государственной пошлины, суд исходит из цены иска 577 927 руб., госпошлина составляет 14 559 руб. и относится на стороны пропорционально размеру исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЖБИ-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "36-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖБИ-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 08.07.2022 по 09.12.2022 в размере 73 377,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 262 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК "36-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 295 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "ЖБИ-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 02 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Петряев