Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А68-5111/2025

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5111/2024 Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2023, от заявителя – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представила отзыв на заявление, в котором возражала по заявленным требованиям; в судебном заседании представитель ответчика не отрицала факт выявленных Управлением нарушений.

Управление представило возражения на отзыв ответчика, в которых поддержало заявленные требования в полном объеме; просило привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Из материалов дела суд установил, 24.03.2025 в Управление от представителя кредитора ПАО «Совкомбанк» должника ФИО4. поступило обращение и материалы, из которых предположительно усматривались данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1)

статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что финансовый управляющий ФИО2, в нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

24.03.2025 должностным лицом Управления вынесено определение № 23 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

24.03.2025 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 24.03.2025 № 02-10-031102/25 арбитражный управляющий была предупреждена, что после изучения представленных ею пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ее действиях, должностным лицом Управления в отношении нее 22.04.2025 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

В установленный определением от 24.03.2025 срок ФИО2 в Управление представлены письменные пояснения и документы по административному делу № 23.

В результате проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО4 – ФИО2, и изучения документов, полученных Управлением в ходе проведения расследования, по результатам анализа сообщений по процедурам банкротства указанных должников, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, информации, размещенной в картотеке Арбитражного суда Тульской области, а также информации, полученной в ходе ознакомления с материалами дел, органом по контролю (надзору) в действиях управляющего установлены нарушения положений пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11 Общих правилах и Приказа Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», о чем должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00167025 в отношении ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в ее отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии

со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии

со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00167025 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1

статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной сторон нарушение характеризуется деянием в форме действия или бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) названный Закон регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства.

В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве указано, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу А68-10429/2023 ФИО4 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Таким образом, ФИО2 является финансовым управляющим должника более 1 года и 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Закон о банкротстве устанавливает продолжительность процедуры реализации имущества - шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.34 Закона о банкротстве). Устанавливая указанный срок, законодатель исходит из того, что он является достаточным для достижения целей процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: анализ финансового состояния должника, принятия мер,

направленных на выявление имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Управлением в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2, как финансового управляющего ФИО4, установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу А68-10429/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражный управляющий должен был исполнить не позднее 03.04.2024.

При этом, Управлением выявлено, что анализ финансового состояния должника в указанный срок арбитражным управляющим не проведен; документ, содержащий анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства представлен финансовым управляющим в рамках проведения административного расследования и датирован 27.03.2025. То есть, проведен финансовым управляющим после получения ФИО2 определения Управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе анализа карточки должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, должностным лицом Управления установлено, что сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано сообщением – 28.03.2025.

В нарушение пунктов 1, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 не своевременно проведены меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (27.03.2025) и проведению анализа финансового состояния гражданина (27.03.2025), что нарушает права кредиторов, по причине не принятия исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 прямо указывают на отсутствие работы с должником, затягивание процедуры реализации имущества в период с 03.10.2023 по настоящее время.

Доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных мероприятий своевременно ФИО2 не представлено.

Суд соглашается с доводом Управления, что длительное бездействие приводит к увеличению срока процедуры банкротства и нарушает права должника и кредиторов.

Согласно материалам, представленным арбитражным управляющим

ФИО2 в рамках проведения административного расследования, должностным лицом Управления установлено, что в ходе процедуры реализации ФИО2 получены ответы от государственных органов, в том числе о наличии у должника имущества.

Также финансовым управляющим должника ФИО2 представлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, по состоянию на 28.03.2024 и 24.09.2024, в которых указаны сведения об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности.

Из отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, по состоянию на 28.03.2024 и 24.09.2024, следует, что арбитражному управляющему ФИО2 было известно об имуществе принадлежащем ФИО5 Между тем, опись имущества проведена 27.03.2025.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не проведены своевременно мероприятия по описи и оценке имущества.

В период с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества ФИО2 до 27.03.2025 опись и оценка имущества не проводилась более 17 месяцев.

До настоящего времени процедура банкротства в отношении гражданина ФИО4 ФИО2 не завершена, мероприятия направленные на продажу имущества должника (в том числе не разработано положение о порядке сроках и условиях продажи имущества) до настоящего времени не проведены.

Вышеуказанные обязанности финансового управляющего, в форме бездействия, не исполняются, а именно за указанный период исполнения своих обязанностей не направлены меры на своевременный анализ финансового состояния должника, инвентаризацию, опись и оценку имущества должника.

С учетом изложенного, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования, предусмотренные пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по принятию мер по выявлению признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и проведения анализа финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 11 Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного

управляющего» (далее - Общие правила) к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Управлением в ходе ознакомления с материалами дела № А68-10429/2023 установлено, что 28.03.2024 ФИО2 подано ходатайство о продлении срока реализации имущества; с указанным ходатайством в суд представлены: отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, выписка со счета должника.

В нарушение пункта 11 Общих правилах к отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 28.03.2024 не приложены подтверждающие содержащиеся в отчете сведения документы, а именно: сведения о недвижимом имуществе; сведения подтверждающие расходы финансового управляющего; сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры реализации; сведения о направлении запросов и получения ответов из государственных органов.

Также в отчете финансового управляющего от 29.03.2024 указаны сведения о не действующем договоре страхования. Так, в графе сведения об арбитражном управляющем указано, что срок действия договора страхования № 60/23/177/017400 от 13.03.2023 установлен по 12.03.2024.

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», а также Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее Приказ).

Настоящий Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» разработан в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином Утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, Уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве (пункт 1 Стандарта).

Стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов

гражданина, или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (пункт 2 Стандарта).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 Приказа при заполнении соответствующих разделов Типовых форм финансовый управляющий, в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению;

Пунктом 9 Приказа установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации. Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления, ходе ознакомления с материалами дела № А68-10429/2023 также установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 5 Приказа отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО4, по состоянию на 24.09.2024, не содержит раздел Приложение, а также не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, а именно: сведения о недвижимом имуществе; сведения подтверждающие расходы финансового управляющего; сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры реализации; сведения о направлении запросов и получения ответов из государственных органов.

Суд соглашается с доводом Управления, что отчет арбитражного управляющего представляет собой детализированную информацию о деятельности управляющего. Отсутствие в отчете обязательной информации, является невыполнением положений Приказа, и как следствие, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной, своевременной и достоверной информации по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил и Приказа Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 положений пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил и Приказа Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьи 14.13. КоАП РФ.

Изложенные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей, регламентированных законодательством о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. В этой связи ответчик не могла не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив, что лицо повторно привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2023 по делу № АЗЗ-19045/2023, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2023 по делу № А63-18648/2023, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 по делу № АЗЗ-28666/2023, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2024 по делу № А26-1133/2024, Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2024 по делу № А53-14459/24, постановлений Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А82-1824/2024 и 04.09.2024 по делу № А31-1176/2024, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А52-1953/2024, решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2024 по делу № А17-7060/2024, Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2024 по делу № А05-12688/2024, Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2024 по делу № А13-12347/2024), суд пришел к выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о малозначительности допущенного правонарушения, отклоняется судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20-а, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Таштагол, Кемеровской области, зарегистрированную по адресу: <...>,

ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова