Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А14-7261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-7261/2023
12 апреля 2024 года
г. Калуга


Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскóй Л.А., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Воронежской области» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2023 по делу № А14-7261/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - истец, фонд) заявлены требования к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» (далее - ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», комиссариат) о взыскании 350 740,80 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 24.11.2018 по 31.12.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы комиссариата судом составлено мотивированное решение от 13.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» 06.12.2023 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2024, указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении

пропущенного процессуального срока.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что был лишен права заявить ходатайство о применении срока исковой давности; заявленная истцом сумма задолженности в размере 71 671,20 руб. за период с 24.11.2018 по 31.12.2019 находится за пределами срока исковой давности и не подлежит взысканию, а сумма задолженности в размере 4 419,06 руб. за период с 15.12.2022 по 31.12.2022 не подлежит взысканию ввиду прекращения права ответчика с 14.12.2022.

В установленный судом срок Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области отзыва на доводы кассационной жалобы не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» с 24.11.2018 на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что

подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

За период с 24.11.2018 по 31.12.2022 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере

350 740,80 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 3227527 от 16.03.2023 с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, владея помещением на праве собственности, находящимся в многоквартирном доме, не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обоснованно исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи указанные права возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044 годы, собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае судом области установлено, что истец является региональным оператором, в функции которого входит получение от собственников помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении помещений в многоквартирных домах, принадлежащих ответчику на соответствующем праве; ответчик обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в указанном многоквартирном доме; задолженность ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 24.11.2018 по 31.12.2022 не оплачена; расчет платы произведен исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и действующих в спорный период тарифов, установленных нормативными актами Воронежской области.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами суда области.

Доводы кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции комиссариат был лишен возможности заявить о сроке исковой давности и представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о прекращении с 15.12.2022 права оперативного управления, не могут быть приняты судом округа в качестве оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установлен факт надлежащего извещения комиссариата о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции. В отношении суммы долга, приходящейся на период с 15.12.2022 по 31.12.2022, ответчик по делу не лишен возможности защиты права в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2023 по делу

№ А14-7261/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Крыжскáя