Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-189645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189645/23-47-1530
г. Москва
06 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мобилиди" (ИНН: <***>) к ответчику Публичному акционерному обществу Росбанк (ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобилиди» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО РОСБАНК об обязании ПАО РОСБАНК вернуть (обеспечить возврат) 87 342 долларов США на расчетный счет ООО «МОБИЛИДИ» №<***>, открытый в ПАО РОСБАНК.

Определением суда от 28.12.2023 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении CITYBANK N.A., NEW YORK в качестве соответчика по делу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 указанное определением оставлено без изменения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ПАО РОСБАНК (Ответчик, Банк) на основании заявления на перевод № 00118 от 14.12.2022, поданного ООО «МОБИЛИДИ» (Истец, Клиент), являющегося Клиентом Банка, осуществило перевод денежных средств в сумме 87 342 долларов США с расчетного счета ООО «МОБИЛИДИ» № <***> на счет получателя перевода - компании Xiaomi Н.К. Limited № 340200000001 по заказу на покупку товаров № RUM6432212133B от 13.12.2022 по дистрибьюторскому соглашению № МП 10020220700471 от 27.07.2022, заключённому между ООО «МОБИЛИДИ» и Xiaomi Н.К. Limited.

В установленные сроки указанные денежные средства получателем перевода не получены.

ПАО РОСБАНК сообщило Истцу, что спорный платёж по неизвестным причинам был возвращён банком получателя перевода - CITIBANK N.A., HONG KONG на корреспондентский счёт ПАО РОСБАНК в его банке-корреспонденте CITIBANK N.A., NEW YORK, и 29 декабря 2022 года заблокирован указанным банком-корреспондентом в связи с применением санкционных ограничений правительством США.

ООО «МОБИЛИДИ» в заявлении на перевод № 00118 от 14.12.2022 не выбирало банк-корреспондент для исполнения спорного перевода. В заявлении указан лишь банк получателя перевода (CITIBANK N.A., HONG KONG), а также получатель перевода - Xiaomi Н.К. Limited.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

ПАО РОСБАНК самостоятельно выбрал банк-корреспондент для осуществления вышеуказанного перевода без согласования с ООО «МОБИЛИДИ», в связи с чем риск неблагоприятных последствий несет ПАО РОСБАНК, в том числе за действия своего банка-партнёра CITIBANK N.A., NEW YORK, заблокировавшего денежные средства.

Письменная №ИД-014/23 от 21.03.2023 претензия о возврате истцу суммы перевода в размере 87 342 долларов США на расчётный счёт ООО «МОБИЛИДИ» Ответчиком не исполнена.

ПАО РОСБАНК денежные средства не вернуло, не предприняло каких-либо действий, направленных на обеспечение возврата денежных средств со своего корреспондентского счёта в CITIBANK N.A., NEW YORK на расчётный счёт ООО «МОБИЛИДИ» в ПАО РОСБАНК, ограничившись предложением ООО «МОБИЛИДИ» подать заявление в OFAC (Управление по контролю за иностранными активами США) на получение лицензии на разблокировку платежа.

ПАО РОСБАНК в своём сообщении от 16.03.2023, адресованному ООО «МОБИЛИДИ», указывает следующее: «Так как платеж заблокирован в связи с санкциями США, то вам необходимо самостоятельно обратиться в OF АС / OFSI для получения лицензии (разрешения на разблокировку средств). Обратиться в OFAC может только отправитель или получатель платежа. У нас, как у банка, таких полномочий нет. В связи с санкциями со стороны США и из-за риска заморозки средств на корреспондентских счетах, все запросы на возврат USD будут отвергнуты нашим банком. Вам необходимо подать заявку на получение лицензии от OFSI - строго по форме, доступной на сайте https://home.treasury.yov/policy-issues/financial-sanctions/ofac-license-application-paye».

Однако ПАО РОСБАНК также вправе обратиться в OFAC с соответствующим заявлением на разблокировку денежного перевода, о чём свидетельствует наличие соответствующих граф в форме заявления, представленного на сайте OFAC.

Предположения ПАО РОСБАНК о том, что все его запросы на возврат денежных средств будут отвергнуты OFAC документально не подтверждены. Денежные средства находятся на корреспондентском счёте, принадлежащем ПАО РОСБАНК.

ООО «МОБИЛИДИ» подало 21 марта 2023 года заявление в OFAC на разблокировку денежного перевода, что подтверждается письмом, полученным 23 апреля 2023 года от OFAC о присвоении заявлению номера RUSSIA-EO14024-2023-1062458-1.

Истец указывает, что ни на дату обращения с настоящим иском в суд, ни на дату рассмотрения настоящего спора, ответ от уполномоченного органа не получен, лицензия на разблокировку денежного перевода, не выдана.

Истец указывает, что бездействие ПАО РОСБАНК создает риск наступления для ООО «МОБИЛИДИ» неблагоприятных последствий в сфере валютного законодательства Российской Федерации по следующим причинам.

Датой завершения обязательств по дистрибьюторскому соглашению № МП 10020220700471 от 27.07.2022, ранее действовавшего между ООО «МОБИЛИДИ» и Xiaomi Н.К. Limited, является 26 июля 2023 года (пункт 3 ведомости банковского контроля ПАО РОСБАНК по УНК 22080288/2272/0019/2/1 от 12.08.2022).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары.

Невыполнение резидентом вышеуказанной обязанности влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с чем, ООО «МОБИЛИДИ» обязано обеспечить возврат в Российскую Федерацию 87 342 долларов США. В противном случае ООО «МОБИИЛИ» может быть привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Спорная сумма в размере 87 342 долларов США находится на корреспондентском счёте ПАО РОСБАНК.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4. ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

ПАО РОСБАНК не вернуло по требованию ООО «МОБИЛИДИ», принадлежащие ему денежные средства, тем самым нарушив условия договора банковского счета, и не предприняло действий по обеспечению возврата 87 342 долларов США на расчётный счёт ООО «МОБИЛИДИ».

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.


Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявленное исковое требование является исковым требованием имущественного характера, подлежащим оценке, так как возможно определить конкретный ценовой эквивалент искового требования, которое неразрывно связано с правами на спорное имущество.

Таким образом, фактически исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 87 342 долларов США.

1. Правовое регулирование отношений сторон при осуществлении операций по переводу средств в иностранной валюте.

Как установлено судом 17.12.2021 Истцу открыт в ПАО РОСБАНК расчетный счет № <***> в долларах США (далее - «Счет») для осуществления расчетов по внешнеторговым контрактам и сделкам.

На основании Заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания юридических лиц в ПАО РОСБАНК от 08.12.2021 Клиент присоединился к Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (далее - «Правила»), и Условиям ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (далее - «Условия»).

С учетом положений части 2 статьи 310, части 1 статьи 450 ГК РФ в указанном Заявлении - оферте Клиент предоставил Банку право в одностороннем порядке вносить изменения в Правила и Условия.

В период проведения операции Клиента 14.12.2022 действовала редакция Правил (ТФ-2101-150) от 15.06.2022, согласно которой:

- пункт 3.1.1: «Банк обязуется осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с Правилами и осуществлять по его поручению банковские операции в соответствии с законодательством РФ»:

- пункт 3,3,1: «Клиент обязуется предоставлять по требованию Банка надлежащим образом составленные документы информацию, необходимые в соответствии с законодательством РФ для осуществления контроля за проведением операций по Счету, в том числе с целью подтверждения обоснованности получения Клиентом переведенных плательщиком денежных средств»;

- пункт 3.3,2: «Клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, находящими на Счете в Банке, в соответствии с законодательством РФ, регулирующим порядок осуществления расчетных и кассовых операций, режимом Счета и Условиями».

Следовательно, стороны согласовали применение к правоотношениям по расчетно-кассовому обслуживанию по счету право РФ.

В спорном случае перечисление (перевод) денежных средств Клиента производилось по счету с применением Правил (часть 3 статьи 861, часть 2 статьи 863 ГК РФ), к которым Истец присоединился при принятии на обслуживание в Банке.

Формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты чеками, расчеты по аккредитиву, расчеты по инкассо) избираются Клиентом самостоятельно с учетом режима счета и предусматриваются в договорах, заключаемых им со своими контрагентами (пункт 1.4 Условий).

В соответствии с Заявлением-офертой Клиент также был подключен к Системе Интернет-Клиент-Банк (далее - «Система ИКБ»).

2. Действия Ответчика при совершении платежа и выбор банка - корреспондента при осуществлении международных расчетов в иностранной валюте.

14.12.2022 Клиент представил в Банк заявление № 00118 на перевод со своего счета №<***> денежных средств в сумме 87342,00 долларов США на расчетный счет получателя Xiaomi Н.К. Limited, открытый в CITIBANK NA HONG KONG (банк бенефициара).

При осуществлении трансграничных расчетов, денежные средства подлежат списанию со счета иностранного банка, в котором у Банка открыт корреспондентский счет в валюте перевода (с данным иностранным банком у Банка установлены прямые корреспондентские отношения, которые регламентируются соответствующим договором). Далее, если сумма платежа списана с корреспондентского счета Банка, такой платеж осуществляется с вовлечением иных банков-посредников. Перевод завершается зачислением средств на счет получателя платежа, открытый в обслуживающем его банке.

14.12.2022 во исполнение заявления Истца, Ответчик направил платежную инструкцию с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (международной межбанковской системы передачи и совершения платежей) своему банку-корреспонденту.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга. Выполнение платежа подтверждается SWIFT-сообщениями: код МТ103 (сам платеж), код МТ199 из SWIFT GPI трекера - сервиса, который SWIFT предоставляет банкам - участникам и позволяет по уникальному номеру платежа отслеживать местонахождение переводимых средств.

Иностранные банки - посредники осуществляют международные расчеты в соответствии с правилами, принятыми в международной банковской практике. Данный вывод также подтверждается письмом Банка России от 05.07.2022 № 04-45/6234 «О предложении об увеличении срока осуществления трансграничных переводов денежных средств в связи с санкционными ограничениями».

Поскольку Банк не имеет корреспондентского счета в указанном в заявлении Клиента банке бенефициара (банке получателя) - CITIBANK NA HONG KONG, то для совершения платежа был привлечен банк - посредник из официального списка банков - корреспондентов для осуществления межбанковских расчетов в иностранной валюте, а именно CITIBANK NA NEW YORK.

Информация об иностранных банках-корреспондентах размещается для ознакомления в открытом доступе на сайте Ответчика по адресу: https://www.rosbank.ru/ в разделе «Реквизиты».

Соответственно, до направления в Банк заявления на перевод Клиент имел возможность ознакомиться с данной информацией и, в случае если указанный иностранный банк-корреспондент по какой-либо причине его не устраивает, Клиент был вправе обратиться в Банк с просьбой осуществить платеж через другой банк- корреспондент.

В рассматриваемом случае Истец с подобной просьбой к Ответчику не обращался и тем самым подтвердил выбор банка-корреспондента. Какой-либо банк-корреспондент не был указан Клиентом в поле 56 заявления на перевод.

Согласно пункту 4.4. Условий (приложение № 1 к Правилам) Банк вправе самостоятельно определять схему прохождения платежей (очередность кредитных организаций-участников проведения платежа).

Следовательно, действия Банка по исполнению заявления Клиента на перевод денежных средств и направлению платежной инструкции в CITIBANK N.A. NEW YORK, полностью соответствовали условиям заключенного договора банковского счета.

Как следует из соответствующих SWIFT-сообщений, при проведении платежа (сообщение код М103), так и при его отслеживании (МТ199), CITIBANK N.A. NEW YORK перечислил денежные средства в свой банк-корреспондент CITIBANK N.A. HONG KONG, то есть в тот же банк, в котором открыты счета бенефициара (получателя) Клиента, но в его подразделение в Гонг Конге. При этом для возможности завершения платежа, CITIBANK N.A. NEW YORK должен был бы перечислить платеж в банк получателя. В данной конкретной ситуации, несмотря на тот факт, что банк получателя является филиалом CITIBANK N.A. NEW YORK, такой банк, тем не менее, имеет отдельный корреспондентский счет и отдельный SWIFT-адрес.

Таким образом, CITIBANK NA NEW YORK, получив денежные средства для осуществления платежа, должен был списать средства со своего корреспондентского счета и зачислить их на счет своего подразделения (в Гонконге), являющегося банком-получателя. Только при условии проведения такой операции и при условии получения соответствующей платежной инструкции, можно считать, что банк получателя имеет возможность по зачислению средств на счет получателя платежа.

Как следует из соответствующих SWIFT-сообщений, при проведении платежа (сообщение код М103), так и при его отслеживании (МТ199), CITIBANK NA NEW YORK перечислил денежные средства в свой банк-корреспондент CITIBANK NA HONG KONG (банк получателя платежа).

В соответствии со SWIFT-сообщениями и сообщениями из SWIFT GPI-Tracker:

- 14.12.2022 перевод отправлен Ответчиком в банк-корреспондент Citibank NA NEW YORK, номер транзакции - TRA22C14A6TC8F2, тип сообщения МТ103;

- 14.12.2022 Citibank N.A. NEW YORK, направил покрытие (т.е. осуществил перевод денежных средств в долларах США) в банк-корреспондент - CITIBANK NA HONG KONG, номер транзакции - TRA22C14A6TC8F2, тип сообщения МТ199 (копия прилагается, приложение №6 к отзыву). Код G000 в сообщении означает, что платеж отправлен следующему агенту (банку) (в данном случае от Citibank N.A. NEW YORK к CITIBANK NA HONG KONG);

Таким образом, Банком были приняты все необходимые меры по урегулированию ситуации с банком-корреспондентом по вопросу исполнения перевода. Ответчик, предоставил необходимую информацию для его проведения банку - корреспонденту.

Начиная с конца февраля 2022 г. банки в США начали применять усиленные меры контроля по отношению к платежам резидентов Российской Федерации и банков Российской Федерации; необоснованно задерживать обработку указанных платежей, а также отказывать в их исполнении и блокировать платежи.

В данном случае длительная проверка платежа Истца со стороны CITIBANK N.A. HONG KONG была обусловлена высокой загруженностью его комплаенс-службы.

Исходя из практики осуществления трансграничных расчетов, в период осуществления комплаенс-проверки проводимого платежа его отзыв банком отправителя (плательщика) невозможен до момента её завершения.

Только 30.12.2022 Банк получил от Citibank NA NEW YORK SWIFT - сообщение о статусе платежа, тип сообщения МТ 910 (копия прилагается, приложение №7 к отзыву).

Согласно полученной информации, 29.12.2022 платеж был возвращен на корреспондентский счет Банка в Citibank NA NEW YORK. Средства были учтены на счете 47422, открытом для сумм, поступивших после применения к ПАО РОСБАНК санкций, что подтверждается мемориальным ордером 96426 от 29.12.2022 (копия прилагается, приложение №8 к отзыву). 20.06.2023 корреспондентский счет Банка в Citibank NA NEW YORK был обнулен, банк - корреспондент списал весь остаток на внутренний счет, на котором учитываются заблокированные средства.

В настоящий момент заблокированные денежные средства находятся на отдельном внутреннем счете Citibank NA NEW YORK, и Банк не имеет к ним доступа.

3. Основания возникновения и освобождения от ответственности Банка при проведении платежа.

3.1. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика может его исполнить, в том числе, путем передачи платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.

14.12.2022 денежные средства в размере платежа были списаны Банком со Счета Клиента, платежная инструкция направлена Банком по маршруту платежа через банк- корреспондент-Citibank NA NEW YORK.

14.12.2022 денежные средства по платежу были списаны BONY с корреспондентского счета Банка и зачислены на его внутренний счет.

Таким образом, денежные средства находятся вне зоны контроля Ответчика.

Каких-либо действий, нарушающих условия договора банковского счета, Банком совершено не было.

3.2. Банк был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Министерством финансов США (SDN-list), только 15.12.2022.

Поэтому Банк, действуя добросовестно и принимая к исполнению заявление Клиента о переводе денежных средств в долларах США, не мог достоверно знать, что платеж будет заблокирован Citibank N.A. NEW YORK. Действия находились за пределами разумного контроля Банка.

В условиях широкого применения в отношении РФ, а также ее граждан и организаций мер санкционного воздействия со стороны ряда иностранных государств и международных организаций с подобными проблемами сталкиваются клиенты многих российских банков и прочих финансовых организаций, при этом российские банки никак не могут на это повлиять.

В целях предупреждения клиентов о возможных рисках «замораживания» средств по международным расчетам в валюте Правилами предусмотрено:

- пункт 3.3.20: «Клиент настоящим заверяет Банк, что ему известно и он согласен с тем, что осуществление Банком платежа в иностранной валюте возможно исключительно путем перечисления денежных средств через иностранный банк- корреспондент, что связано с риском блокирования денежных средств либо возвратом платежа, в том числе, вследствие действия санкций, введенных в отношении, среди прочего, РФ, плательщика, получателя платежа, банка получателя платежа, товаров и/или услуг иностранным государством; и/или отказа в совершении операции или приостановки осуществления операции со стороны иностранного банка-корреспондента в связи с ограничением количества операций на стороне иностранного банка-корреспондента или в связи необходимостью проведения иностранным банком-корреспондентом дополнительных проверок на предмет соответствия операции регулированию иностранного государства, в том числе, с учетом применения санкционного регулирования иностранного государства... Во избежание негативных последствий, Клиент обязуется самостоятельно проверять и нести ответственность за наличие ограничений (санкций), применяемых к участникам расчетной операции, и, обращаясь в Банк с платежным документом о переводе денежных средств в иностранной валюте. Клиент тем самым подтверждает выбор иностранного банка-корреспондента. Данные заверения об обстоятельствах, согласие и обязательство действительны на момент заключения Договора, а также в течение срока его действия»;

- пункт 4,8: «Банк не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетного документа, произошедшее не по вине Банка, в том числе, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетного документа имело место в результате ошибок Клиента в реквизитах расчетных документов и/или в связи с нарушением банком-посредником, банком получателя средств или иным лицом, участвующим в проведении расчетов, правил перевода денежных средств или договора между банками и/или в связи с отказом в совершении операции или приостановкой осуществления операции со стороны иностранного банка-корреспондента в связи с ограничением количества операций на стороне иностранного банка-корреспондента или в связи с необходимостью проведения иностранным банком-корреспондентом дополнительных проверок на предмет соответствия операции регулированию иностранного государства, в том числе, с учетом применения санкционного регулирования иностранного государства».

В пункте 16 раздела «Общие положения» (стр. 8) Общих Тарифов и Условий ПАО РОСБАНК для клиентов сегмента предприниматели (введены 01.07.2022, размещены на сайте банка по адресу: https://api.rosbank.ru/doc/obshie-tarify-i-usloviya-pao-rosbank- polnaya-versiya-010722.pdf) (копия прилагается, приложение №9 к отзыву) предусмотрено: «Клиент настоящим заверяет Банк, что ему известно и он согласен с тем, что осуществление Банком платежа в иностранной валюте возможно исключительно путем перечисления денежных средств через иностранный банк- корреспондент, что связано с риском блокирования денежных средств либо возвратом платежа, в том числе, вследствие:

- действия санкций, введенных в отношении, среди прочего, РФ, плательщика, получателя платежа, банка получателя платежа, товаров и/или услуг иностранным государством; и/или

- отказа в совершении операции или приостановки осуществления операции со стороны иностранного банка-корреспондента в связи с ограничением количества операций на стороне иностранного банка корреспондента или в связи необходимостью проведения иностранным банком-корреспондентом дополнительных проверок на предмет соответствия операции регулированию иностранного государства, в том числе, с учетом применения санкционного регулирования иностранного государства; и/или

- противоречия операции законодательству иностранного государства.

Во избежание негативных последствий, клиент обязуется самостоятельно проверять и нести ответственность за наличие ограничений (санкций), применяемых к участникам расчетной операции, и, обращаясь в Банк с платежным документом о переводе денежных средств в иностранной валюте, клиент тем самым подтверждает выбор иностранного банка-корреспондента. Данные заверения об обстоятельствах, согласие и обязательство действительны на момент заключения договора между Банком и клиентом, а также в течение срока его действия».

Таким образом, сторонами в Правилах было согласовано условие об освобождении Банка от ответственности за приостановку осуществления операции (блокирование денежных средств) иностранным банком-корреспондентом с учетом применения санкционного регулирования иностранного государства (в данном случае - США).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае платеж не был исполнен Citibank N.A. NEW YORK по причинам, не зависящим от Банка, вина Банка отсутствует.

Ответчик со своей стороны сделал все возможное для исполнения перевода, в том числе своевременно предоставил Citibank N.A. NEW YORK всю необходимую информацию по платежу. Обстоятельства, в результате действия которых платеж не поступил в пользу конечного получателя, находятся вне зоны разумного контроля со стороны Банка.

Исходя из правового подхода, изложенного в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 307-ЭС18-11373, от 04.03.2021 № 305-ЭС19-19555, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 №ЗО9-ЭС18- 13524 поддержан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета.

Указанный подход был также поддержан Арбитражным судом Московского округа при недавнем рассмотрении споров по искам клиентов к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, причиненных неисполнением переводов в иностранной валюте, и отражен в постановлениях от 05.04.2023 по делу № А40-109469/2022, от 27.04.2023 по делу № А40-125768/2022.

В данном случае непреодолимая сила выразилась в невозможности банков Российской Федерации надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США вследствие недружественных действий банков США по отношению к резидентам Российской Федерации, а также вследствие введения санкций.

Согласно пункту 4.11. Правил сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по Договору, не несет за это ответственности перед другой Стороной, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым, наряду с иными обстоятельствами, могут относиться действия государственных органов (включая компетентные органы иностранных государств), в том числе введение указанными органами ограничительных мер отношении Банка, его акционера(-ов), аффилированных лиц, а также участников расчетной операции, издание законов, иных нормативных актов, сбои в работе системы расчетов, обработки и передачи данных по банковским операциям, препятствующие выполнению Сторонами принятых на себя обязательств, отказ или приостановка обработки платежей со стороны иностранных банков-корреспондентов и другие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства.

Тот факт, что платеж был инициирован до даты введения в отношении Банка санкций США (т.е. до 15.12.2022), свидетельствует о том, что блокирование платежа находится за пределами зоны ответственности Банка как стороны договора банковского счета и Банк никак не мог это предвидеть при проявлении разумной осмотрительности,

В постановление Арбитражного Суда Московского округа от 30.03.2023 № А40- 183776/2022 сделан акцент на осмотрительность самого плательщика при выборе контрагентов и валюты платежа: «Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей внешнеторговой деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения ограничительных мер. С целью минимизации риска блокирования денежных средств в результате применения указанных мер, юридические лица не лишены возможности изменения валюты расчетов, а также выбора контрагентов. По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условий, в том числе, таких как, валюта и порядок расчетов осуществляются самостоятельно истцом, на свой страх и риск, и происходит вне контроля кредитных организаций (определение ВС РФ от 04.04.2016 №306-КП6-2072 по делу № А65-650/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09)».

У Истца и получателя платежа имеется возможность вернуть денежные средства в административном (внесудебном) порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США, путем обращения в OFAC и получения специальной разблокирующей лицензии на снятие ограничений, возврат суммы перевода или ее направление получателю.

О наличии данной возможности Истцу известно и подтверждается его доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом сам Банк такого права не имеет, поскольку находится под санкциями США.

Следовательно, спорные денежные средства Истцом не утрачены, а заблокированы иностранным банком - корреспондентом и могут быть возвращены Истцу в случае, если OFAC выдаст Истцу специальное разрешение на разблокировку спорного платежа.

Поскольку Банк предпринял все необходимые и зависящие от него действия для исполнения распоряжения Истца, в том числе направил платежную инструкцию по реквизитам, указанным в платежном документе, оформленном Клиентом, предоставил банку-корреспонденту требуемую информацию, обеспечил наличие денежных средств на своем корреспондентском счете, а действия Citibank N.A. NEW YORK по невозврату спорного платежа находятся за пределами разумного контроля Ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, Истец не доказал наличие совокупности условий для наступления ответственности Ответчика в виде заявленных убытков.

3.3. Заявленная сумма также не является неосновательным обогащением Банка.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Банк не сберегал денежные средства Клиента, не удерживает их, неосновательное обогащение на стороне Банка также отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 393, 421, 428, 431, 845, 846, 848, 851, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев