Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А29-16613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16613/2022
21 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А И К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия и отказа,

третье лицо: Фонд Развития жилищного строительства Республики Коми,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 31.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.08.2022),

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А И К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), в котором просило:

- признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106026:22, расположенного по адресу: <...> нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106026:279, общей площадью 65,7 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>;

- признать незаконным отказ в предоставлении компенсации за фактически изъятое нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106026:279, общей площадью 65,7 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, выраженное в письме №01/1-07/450 от 21.06.2022;

- возложить обязанность по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106026:22, расположенного по адресу: <...> нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106026:279, общей площадью 65,7 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, а также заключению соглашения с ООО «А И К» о выкупе вышеуказанного нежилого помещения по цене 4 243 000 руб.

Определением суда от 26.12.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2023, которое отложено до 01.03.2023. Судебное разбирательство назначено на 21.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд Развития жилищного строительства Республики Коми.

Администрация и Фонд с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «А И К» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, имеющее кадастровый номер 11:05:0106026:279, площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с постановлением Администрации от 15.04.2021 № 4/1041 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

30.05.2022 Общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило изъять земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд, а также нежилое помещение, принадлежащее заявителю.

Письмом от 21.06.2022 Администрация отказала в выкупе земельного участка, поскольку соответствующие действия должен производить Фонд жилищного развития Республики Коми.

Письмом от 19.08.2022 Фонд жилищного развития Республики Коми также отказал в удовлетворении аналогичного заявления Общества.

Не согласившись с отказом Администрации от 21.06.2022, полагая, что ответчик совершает незаконное бездействие, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 239 ГК РФ.

Порядок признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и основания, по которым многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливается Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 49 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 19.02.2021, выявлены основания для признания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 19).

В силу пункта 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно абзацу 7 пункта 7 Положения № 47 решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, в силу пунктов 7 и 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Заключение носит для органа местного самоуправления характер специального документа, фиксирующего фактические обстоятельства, связанные с пригодностью жилого дома для проживания в нем граждан.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии от 19.02.2021 не является решением о сносе многоквартирного дома.

Постановлением Администрации от 15.04.2021 № 4/1041 установлено, что Администрации следует принять меры по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

Решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 29.03.2013 № 14/2013-246 утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013 - 2027 годы», в соответствии с которой действие данной программы в приоритетном порядке распространено на указанный многоквартирный дом. При этом программой предусмотрено изъятие помещений в многоквартирном доме, оформление муниципальной собственности и снос многоквартирного дома до сентября 2027 года.

Как следует, из письменных пояснений Администрации, расселение жителей данного многоквартирного дома запланировано на 1 квартал 2025 года.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3354-О отмечено, что федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 ЖК РФ, а также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания (в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств либо жилых помещений в натуре.

Данные меры, объем которых непосредственно зависит от имеющихся в наличии у соответствующего публично-правового образования финансовых ресурсов и свободного жилищного фонда, не подменяют и не отменяют общей обязанности граждан - собственников жилых помещений нести бремя их содержания, как это предусмотрено статьей 210 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ, и не могут расцениваться в качестве законодательной переадресации риска случайной гибели или случайного повреждения с собственников на других лиц (статья 211 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В свою очередь, пункт 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ) предусматривает возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Такой комплексный подход законодателя обеспечивает реализацию конституционного принципа справедливости, а также баланс частных и публичных интересов в данной сфере общественных отношений.

В данном случае Администрацией реализуются полномочия по изъятию жилых (нежилых) помещений в аварийных многоквартирных домах в соответствии с установленной очередностью.

Требование о сносе многоквартирного дома в адрес ООО «А И К» ответчиком не направлялось, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не принималось.

Таким образом, Администрацией совершаются действия, направленные на последовательное изъятие помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащих сносу в соответствии с утвержденной программой.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд и сносе дома.

Учитывая изложенное, правовых оснований, предусмотренных законодательством для выкупа Администрацией помещения, принадлежащего Обществу, у суда не имеется.

Судом также учитывается правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-КГ16-5123, а также, что признание дома аварийным не прекращает право собственности Общества на принадлежащее ему помещение в этом доме.

Ссылки заявителя на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598 по делу № А50-23011/2016, а также на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 № 17АП-15825/2019-ГК по делу № А50-12404/2019 судом отклоняются, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах. В частности, по приведенным Обществом судебным актам муниципальным образованием приняты решения о сносе многоквартирных домов и изъяты помещения в них.

В данном случае, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании 21.04.2023, принадлежащее Обществу помещение не изымалось Администрацией, заявитель продолжает им пользоваться. Об этом также свидетельствует представленный Обществом отчет об оценке (т. 1 л.д. 85-89).

По смыслу приведенных выше положений ЖК РФ и ГК РФ, совершение Администрацией указанных действий может являться основанием для последовательного принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, и направления в адрес ООО «А И К» проекта соглашения об изъятии нежилого помещения в спорном доме для муниципальных нужд.

При этом принятию указанных решений предшествует принятие решения о сносе многоквартирного дома, предъявление органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В данном случае такие действия Администрацией не совершались, бездействие в указанной части заявителем не оспаривается. Соответственно бездействие в оспариваемой части со стороны Администрации отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия Администрации не имеется.

Относительно оспаривания отказа в предоставлении компенсации за нежилое помещение, выраженное в письме от 21.06.2022, суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку Администрацией не совершены последовательные действия по изъятию нежилого помещения, при этом незаконное бездействие в данной части отсутствует.

Кроме того, частью 4 статьи 198 АПК предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемый отказ получен Обществом не позднее 21.07.2022, что следует из представленных документов (т. 1 л.д. 22, 23). С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 20.12.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в рамках судебного разбирательства не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов