Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А19-23503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23503/2022
г. Иркутск
9 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 9 марта 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, Ангарск город, 47 кв-л, строение 6)

к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительско-перерабатывающему кооперативу «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, тер. СНТ Здоровье, д.241)

о взыскании 64 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (удостоверение, диплом),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительско-перерабатывающему кооперативу «Сибирь» (далее - СССППК "СИБИРЬ") о взыскании 64 000 руб. основного долга по контракту на поставку продукции №2/4-36 от 16.02.2021.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области (поставщик) и СССППК "СИБИРЬ" (заказчик) заключен контракт на поставку продукции №2/4-36 от 16.02.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику отруби пшеничные, количество, общая и единичная стоимость которого установлена в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Как указывает истец, за период с 01.01.2021 по 29.06.2021 в адрес ответчика поставлено продукции на общую сумму 244 618 руб. 15 коп., с учетом частичных оплат ответчиком не оплачена продукция на сумму 64 000 руб.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний. Данный факт сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.6. контракта установлено, что оплата производится двумя платежами:

- 30 % от цены партии оплачивается до 20 числа текущего месяца;

- 70 % оплачивается в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Претензией от 30.09.2021 №2/4 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт на поставку продукции №2/4-36 от 16.02.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца, задолженность за поставленный товар составляет 64 000 руб. Указанная задолженность отражена в подписанном сторонами акте сверки.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв по существу требований ответчиком не представлен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 64 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 64 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал в силу положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение дела от суммы исковых требований составляет 2 560 руб., которая в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительско-перерабатывающего кооператива «Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>) 64 000 руб. основного долга.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительско-перерабатывающего кооператива «Сибирь» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова