Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-222713/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222713/16-138-1277
г. Москва
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Объединение инженеров проектировщиков» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Премиум» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение инженеров проектировщиков» (далее – НП СРО «Объединение инженеров проектировщиков») обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Премиум» (далее - ООО СК «Премиум») о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 70 000 руб., затрат на почтовые расходы в размере 162 руб. 29 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «Премиум» является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Объединение инженеров проектировщиков», что подтверждается выпиской из протокола от 28.12.2010 Заседания Совета Партнерства.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п. 2 ст.14 ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Согласно Протоколу №2 Общего собрания Партнерства от 13.10.2009 размер регулярного ежемесячного членского взноса установлен в размере 5 000 руб.

Доказательств признания вышеуказанного протокола общего собрания членов Партнерства недействительным либо отмененным суду не представлено.

Согласно протоколу №12/14-П/10 от 29.12.2014 ООО СК «Премиум» было исключено из членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Объединение инженеров проектировщиков» по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

Из расчета истца следует, что задолженность по уплате членского взноса ответчика за период членства в партнерстве составила 245 000 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по членским взносам на сумму 175 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 70 000 руб.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности в размере 70 000 руб. по членским взносам подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 162 руб. 29 коп., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование несения судебных расходов истец представил почтовую квитанцию от 19.10.2016 на сумму 162 руб. 29 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходов в заявленном размере 162 руб. 29 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Премиум» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Объединение инженеров проектировщиков» (ОГРН <***> ИНН <***>) 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов, 162 (сто шестьдесят два) руб. 29 коп. почтовых расходов, а также 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова