Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А65-29414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-29414/2023


Дата принятия решения – 29 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ФИО1,

о взыскании 16 435 761 руб. 36 коп. неустойки,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Прикамье", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск, (далее ответчик) о взыскании 16 435 761 руб. 36 коп. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на заявление, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № ТПК-714/01-04-01.3/21 с дополнительными соглашениями от 19.04.2021 года № ТПК-714/ДС1/01-04-01.3/21, от 23.08.2021 года № ТПК-714/01-04-01.3/21-ДС2, от 28.10.2021 года № ТПК-714/01-04-01.3/21-ДСЗ, от 28.12.2021 года № ТПК-714/01-04-01.3/21-ДС4, от 17.06.2022 года № ТПК-714/01-04-01.3/21-ДС5 на выполнение строительно-монтажных работ по лоту 0001-204-K-Y02-00829-2021 «57-ТПК/ТПР/7-05.2021 Работы по техническому перевооружению зданий и сооружений» по объекту 10-ТПР-007-019344 АБК НПС «Калейкино». Техническое перевооружение», по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а истец – работы принять и оплатить.

Стоимость работ была определена дополнительным соглашением № ТПК-714/01-04-01.3/21-ДС5 к контракту от 17.06.2022 года и составила 109 571 742 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 статьи 3 контракта, ответчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных истцом субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, по объекту 10-ТПР-007-019344 АБК НПС "Калейкино". Техническое перевооружение (далее - Объект).

Согласно пункта 7.1 статьи 7 контракта ответчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 «Перечень рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организации системы «Транснефть» (в т. ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных Работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

В ходе исполнения контракта ответчик допустил нарушение сроков выполнения видов работ согласно приложению № 2 в «График выполнения работ» к контракту (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 № ТПК-714/01-04-01.3/21-ДС4) на срок более 30 календарных дней по следующим пунктам указанного приложения:

1. по пункту 2.10.1 «Демонтаж бетонной отмостки с помощью молотков отбойных пневматических»;

2. по пункту 2.10.3 «Розлив вяжущих материалов»;

3. по пункту 2.10.4 «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ»;

4. по пункту 2.10.7 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка»;

5. по пункту 2.10.8 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня»;

6. по пункту 2.10.16 «Устройство укрепительных полос из щебня шириной 0,5 и 0,75 м, толщиной 10 см»;

7. по пункту 2.10.17 «Розлив вяжущих материалов»;

8. по пункту 2.10.18 «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей высокопористых крупнозернистых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ»;

9. по пункту 2.10.19 «Устройство покрытия толщиной 4 см из литой асфальтобетонной смеси на проезжей части мостовых сооружений»;

10. по пункту 2.10.21 «Разработка грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2 м, глубиной: до 2 м, группа грунтов 2/Устройство тротуара с отмосткой»;

11. по пункту 2.10.22 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка»;

12. по пункту 2.10.23 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня»;

13. по пункту 2.10.24 «Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси толщиной 3 см»;

14. по пункту 2.10.25 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий»;

15. по пункту 2.10.26 «Разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) мЗ, группа грунтов 2/Устройство бетонной отмостки»;

16. по пункту 2.10.27 «Устройство основания под фундаменты: щебеночного».

Указанные нарушения подтверждаются непредставлением ответчиком журналов учета выполненных работ (форма КС-6а), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), предусмотренных пунктом 21.5 статьи 21 контракта (за исключением пунктов 2.10.16, 2.10.17, 2.10.19, первичная учетная документация по которым (акты по форме КС-6, КС-2, КС-3 счет-фактура) предоставлена в июле 2022 года).

В соответствии с пунктом 34.1.2. контракта истец вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в том числе, в случае, когда ответчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ (приложение 2) на срок более 30 календарных дней по причинам, независящим от истца.

Руководствуясь указанными нормами и условиями контракта, истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.11.2022 года № ТПК-01-04-03-13/45443 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное уведомление получено ответчиком 09.11.2022 года по электронной почте за вх.№ 786, а также почтовым отправлением 10.11.2022 года, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора.

В соответствии с пунктом 34.2. контракт считается расторгнутым по истечении 20 календарных дней с момента получения ответчика уведомления, то есть 30.11.2022 года.

Указанное обстоятельство подтверждает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 года по делу № А65-25927/2022, согласно которого контракт признан судом расторгнутым в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В соответствии с пунктом 29.14.3 контракта в случае, если истец откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 контракта, ответчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2, а истец вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 29 контракта, предъявить ответчику неустойку в размере 15% от контрактной цены.

В уведомлении истец потребовал уплатить неустойку в размере 15 % от контрактной цены, что составило 16 435 761 руб. 36 коп., однако неустойка подрядчиком не была уплачена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ от контракта истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.11.2022 года № ТПК-01-04-03-13/45443 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 34.2. контракт считается расторгнутым по истечении 20 календарных дней с момента получения ответчиком уведомления, то есть 30.11.2022 года.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29.14.3 контракта в случае, если истец откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке, истец вправе сверх штрафов, пеней и неустоек предъявить ответчику неустойку в размере 15% от контрактной цены.

Неустойка составила 16 435 761 руб. 36 коп.

Проверив представленный истцом расчет арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки произведен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности в виде неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд учитывает факт отсутствия фактического выполнения ответчиком каких-либо договорных обязательств. Работы по контракту ответчиком не выполнены и ответчик фактически не получил прибыли по контракту.

Суд также учитывает цену контракта, размер штрафной санкции и возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, исходя из критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает разумным размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 200 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует потери истца, вызванные неисполнением обязательств со стороны своего контрагента, является справедливым и достаточным. Неустойка в размере 200 000 руб. компенсирует потери истца и одновременно не превращается в обогащение истца за счёт ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. неустойки, 105 179 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов