Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А12-11178/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» июля 2020 г.

Дело № А12-11178/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэндбанк" (404118, <...>/1, офис 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (413111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 25.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее – ООО «ЛэндБанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее – ООО «ТСУ «Энгельсстрой», ответчик) задолженность в сумме 1 496 413,07 руб., неустойку в сумме 15 720,68 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 242 174,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наличие задолженности в сумме 1 420 574,09 руб. не оспаривает, в части условий о порядке изменения цены, неустойке и процентах за пользование кредитом договор является незаключенным, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного срока, сумму расходов считает завышенной.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (продавец) и ООО «ТСУ «Энгельсстрой» (покупатель) заключен договор №413 с протоколом разногласий, по условиям которого продавец обязуется передать стройматериалы, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость. Наименование товара, количество, цена и сроки поставки указываются в заявках, счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).

Во исполнение принятых обязательств ООО «Поволжский металлоцентр 2015» поставил ответчику товар на общую сумму 2 520 525,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 134522,134517 от 13.12.2019, № 134677,134661,134789,134771 от 14.12.2019, №135450,135358,135502,135484,135337 от 16.12.2019, № 134728,134771,135746 от 17.12.2019, № 000562,000463,000482 от 18.12.2019, № 000909,000744 от 19.12.2019, № 001210,001134,001138,001381,001093,001155 от 20.12.2019, № 001375,001349 от 21.12.2019, № 002084 от 23.12.2019, № 002462 от 24.12.2019, № 002844,002866,002847,002961 от 25.12.2019, № 003345,003231,003200 от 26.12.2019, № 003562 от 27.12.2019, № 000034 от 03.012020, № 000239,000197 от 04.01.2020, № 000754 от 06.01.2020, № 001059 от 08.01.2020, № 001273,001291 от 09.01.2020, № 001672,001635 от 10.01.2020, № 002434 от 13.01.2020, № 002684,002641 от 14.01.2020, № 002982,002896,002915,002904,002890,003048,003065,003024 от 15.01.2020, № 003344,003278,003275,003272 от 16.01.2020, № 003565,003636,003653,003515,003535 от 17.01.2020, № 003839,003830,003799,003850 от 18.01.2020, № 004365,004359 от 20.01.2020, № 004752,004783от 21.01.2020, № 005020,005092,005286 от 22.01.2020, № 005719,005602,005745,005678 от 24.01.2020, № 006578,006639 от 27.01.2020, № 006864,006945,006862 от 28.01.2020, № 007224,007353,007348 от 29.01.2020, № 007501,007471 от 30.01.2020, № 007938,007814 от 31.01.2020, № 008081 от 01.02.2020, № 008628,008597,008509,008654 от 03.02.2020, № 008858,008856 от 04.02.2020, № 009633,009295 от 06.02.2020, № 010056,009917 от 07.02.2020, № 011102 от 11.02.2020, № 013193,013447,013319 от 18.02.2020, № 013922 от 20.02.2020, № 014285 от 21.02.2020, № 015652,015394,015400 от 26.02.2020, № 015719,015861 от 27.02.2020, № 017593 от 04.03.2020, № 017946,018000,017961 от 05.03.2020, подписанных ответчиком без возражений и замечаний по количеству, качеству, цене и срокам поставки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится в порядке 100% оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

28.04.2020 года между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (первоначальный кредитор) и ООО «ЛэндБанк» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования к ответчику в отношении спорной задолженности в сумме 1 493 413,07 руб. по договору № 413 от 11.12.2019, а также права в отношении процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты.

28.04.2020 года истец направил в адрес ООО «ТСУ Энгельстрой» уведомление о произведенной уступке и просил произвести оплату имеющейся задолженности.

Поскольку требование об оплате задолженности осталось без внимания, ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела договор № 413 от 11.12.2019 был подписан ответчиком с протоколом разногласий, о чем имеется отметка на договоре, который направлен в адрес ООО «Поволжский металлоцентр 2015».

Протокол разногласий от 11.12.2019 со стороны ООО «Поволжский металлоцентр 2015» не подписан, в связи с чем, договор в пунктах 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 2.5, 2.6, 3.4, 4.1,4.2,4.3,6.6,6.9 сторонами не согласован.

Учитывая, что существенное условие о предмете договора сторонами согласовано, о чем свидетельствует представленные истцом УПД и факт принятия ответчиком товара, суд приходит к выводу о заключении договора (ст. 432 ГК РФ).

При определении условий об изменении цены товара (п.3.4), применении неустойки (п.4.1), и начисления процентов за пользование коммерческим кредитом (п.6.6) с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается свобода волеизъявления сторон.

Сторонами были согласованы существенные условия договора поставки. При этом условия о неустойке, процентах за пользование коммерческим кредитом не отнесены главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Таким образом, в отсутствие достижения сторонами согласия в части условий о порядке изменения цены, взыскания неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и иных условий, указанных в протоколе разногласий договор № 413 от 11.12.2019 является заключенным без согласования указанных условий, в связи с чем, истец не обладает правом на изменение цены поставленного товара, начисления неустойки и процентов за пользование кредитом.

Представленный ответчиком протокол разногласий от 22.11.2019 не может быть принят судом во внимание, поскольку относится к иному договору № 35 от 22.11.2019 года.

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 420 574,09 руб. не оспаривает, указанная сумма подтверждена первичными документами, в том числе универсальными передаточными документами, в связи с чем, подлежит взысканию. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется претензия от 22.04.2020, направленная в адрес ответчика, по которой на момент рассмотрения спора тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек, однако в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор. При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 30.04.2020, квитанцией №62 от 25.05.2020.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объём работы, который выполнил представитель истца по составлению искового заявления, сбору доказательств по делу, участию в одном судебном заседании, суд, полагает, что сумма заявленных требований по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя подлежит до 20 000 руб. и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэндбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 420 574,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10315 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18965 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэндбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17806 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова