Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А60-17508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17508/2022
13 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800154732) далее заявитель, ИП ФИО1

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, Инспекция

об оспаривании постановления № 05-03/97 от 31.03.2022,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №05-25/33834 от 09.09.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области № 05-03/97 от 31.03.2022 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, при этом не оспаривает факт выявленных нарушений, просит учесть смягчающие вину обстоятельства.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) ИП ФИО1

Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении реализации товаров на территории ТЦ «ПЕКИН», по адресу <...>, в объекте торговли - «бутик № 3087, осуществляет комбинированные способы (формы) расчетов с покупателями товаров.

При этом ИП ФИО1 является зарегистрированным пользователем контрольно-кассовой техники «ЭВОТОР СТ2Ф» зав.№ 00307401108791, рег.№ 0004225229034128, (далее - ККТ), которую использовала при приеме оплаты наличными денежными средствами по адресу: <...> сооруж.2 в объекте торговли - «бутик № 3087» в «ТЦ ПЕКИН».

Также, ИП ФИО1 в проверяемом периоде является (последовательно) зарегистрированным пользователем банковского оборудования торгового эквайринга. И в случае приема безналичной формы оплаты при непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) с пользователем ККТ (продавцом) и предъявлением покупателями продавцу электронных средств платежа (платежных пластиковых карт) индивидуальный предприниматель использует банковское оборудование торгового эквайринга / номерной POS-терминал

Согласно информации имеющейся в налоговом органе и документам предоставленным проверяемым индивидуальным предпринимателем установлено, что между кредитной организацией Уральский банк ПАО «СБЕРБАНК России» ИНН <***> (далее - Банк) и ИП ФИО1 ИНН <***> заключен «Договор банковского счета» № 16 7003/09190712 от 18.09.2019 и открыто расчетно-кассовое обслуживание по расчетному счету № <***> по утвержденным сторонами тарифам (комиссиям), согласно которому торговая выручка приходуемая с использованием специального банковского оборудования и программного продукта торгового эквайринга зачисляется на единый банковский расчетный счет индивидуального предпринимателя (клиента Банка).

При этом с учетом специфики расчетов на основании заявлений о присоединении индивидуальному предпринимателю (клиенту банка) присвоены соответствующие персональные номерные «Мерчанты» на каждый вид деятельности (способ приема безналичных платежей):

- мерчант № 191000031815 присвоен ИП ФИО1 и предоставлена услуга эксплуатации торгового эквайринга номерного POS-терминала «Ingenico iwi220 GPRS» серийный № 17111WL90299789, регистрационный номер в системе банка (TID) №21527365 (далее POS-терминал №21527365) установленного по адресу: <...> сооруж.2, ТЦ ПЕКИН в объекте торговли - «бутик № 3087» для безналичных расчетов с покупателями / физическими лицами;

- мерчант № 191000073488 присвоен ИП ФИО1 и предоставлена дополнительная услуга торгового эквайринга, при этом банком сформирован и изготовлен криптографический QR-код в системе банка «Плати QR от Сбера» (далее - QR-код) применяемый по единственному месту расчетов предпринимателя по адресу: <...> сооруж.2 ТЦ ПЕКИН в объекте торговли - «бутик № 3087» для безналичных расчетов с покупателями / физическими лицами.

В ходе проверки установлено, что по ККТ «Эвотор СТ2Ф» рег.№0004225229034128 принадлежащий заявителю, были пробиты кассовые чеки на 10000 рублей. При этом, через торговый эквайринг POS-терминал №21464576 и QR-код «Плати QR от Сбера» ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства на сумму 2121873 рубля.

были пробиты кассовые чеки на общую сумму 214 896,17 руб.

На основании вышеуказанного Инспекцией сделан вывод, о том, что на сумму 2111872 рубля 00 копеек ККТ не применялось.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 и вынесения постановление №05-25/33834 от 09.09.2021 о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере в размере 263984 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчётов, полноты учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров (пункт 2 статьи 1 Закона № 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 54-ФЗ что пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 1.1 Закона № 54-ФЗ определено, что расчёты – это приём (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, приём ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также приём денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

В целях Закона № 54-ФЗ под расчётами понимаются также приём (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачёт и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги. Кассовый чек - это первичный учётный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчёта между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчёте, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (статья 1.1 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.4 КоАП РФ.

Представленные доказательства с очевидностью подтверждают факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Заявитель не оспаривает факт выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено предпринимателем виновно, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении административным органом, судом не установлено.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено исходя из следующего:

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Судом оценена возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение и сделаны следующие выводы:

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, судом установлено, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности по п.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают применение статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Проверка наложенного на предпринимателя административного штрафа свидетельствует о том, что он был назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. При этом размер административного штрафа уже определен административным органом с учетом смягчающих обстоятельств. Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего размера на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления № 05-03/97 от 31.03.2022, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.О. Иванова