Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А57-27050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27050/2021
14 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3, ФИО4, а так же заместителя начальника МОСП по ИОИП ФИО5 по невыезду к должнику ООО «Торэкс» с целью ареста наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, принадлежащие должнику, в том числе, хранящиеся в сейфах кассы должника,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3, ФИО4, а так же заместителя начальника МОСП по ИОИП ФИО5 по неисполнению обязанности на обращение взыскания на имущество должника – ареста наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, принадлежащих должнику ООО «Торэкс»,

об обязании судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП осуществлять ежедневные выезды на территорию должника ООО «Торэкс» с целью ареста наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте

Заинтересованные лица:

ФИО6

ФИО7

УФССП России по Саратовской области

МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4

Заместитель начальника МОСП по ИОИП ФИО5

ООО «Торэкс»

при участии:

от УФССП России по Саратовской области – ФИО8, доверенность от 14.10.2021 г., № 195

от МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области – ФИО4, доверенность от 11.01.2021 г,




У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный документ № ФС 020554173 от 04.04.2018, выданный Арбитражным судом Саратовской области.

Согласно исполнительному документу необходимо взыскать задолженность в размере 411 640 716.00 с ООО "ТОРЭКС" в пользу ФИО2, на основании которого 05.04.2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП.

Кроме того, в производстве МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство № 9407/18/64046-СД от 05.04.2018 г., возбужденное в отношении должника ООО «ТОРЭКС» о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в сумме 361 823 831 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 49 721 685 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. 68 000 руб. расходы по оплате госпошлины, 27 200 расходов на оплату услуг представителя.

Согласно базе АИС ФССП по состоянию на 17.01.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 240 862 369,03 рублей, когда сумма основного долга составляла 489 940 444.82 рублей.

Заявитель указывает, что бездействие службы судебных приставов вызвано невыездом к должнику - ООО «ТОРЭКС» с целью ареста наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, принадлежащие должнику, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника, а так же не обращено взыскание на имущество должника - в виде ареста наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, принадлежащих должнику ООО «ТОРЭКС».

Так же Заявитель просит обязать службу судебных приставов осуществлять ежедневные (в рабочие дни) выезды на территорию должника-000 «ТОРЭКС», с целью ареста наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, принадлежащие должнику

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя, считает их не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

В силу ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи меры 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 69 названного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2).

В части 7 статьи 69 ФЗ закреплена обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представлять сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 данной статьи.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного листа суда вправе требовать от налогового органа, банка и иных кредитных организаций сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах его клиентов-должников, в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом (ч. ч. 8 - 9 ст. 69 ФЗ).

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судом исследованы материалы исполнительного производства 9407/18/64046-СД, в ходе чего установлено следующее.

На дату возбуждения исполнительного производства на 26 транспортных средств 06.04.2018 наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно положительному ответу Росреестра на праве собственности должнику принадлежит 66 объектов недвижимости, на которые 07.05.2018 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В рамках сводного исполнительного производства было составлено 49 актов ареста имущества (в том числе 72 объекта недвижимости, 29 единиц автотранспортных средств, в том числе 4 единицы погрузчиков, 1 маломерное судно и дебиторская задолженность), принадлежащих должнику, на сумму 691 260 008,07 руб.

По данным ГИБДД, на имя должника-организации значатся зарегистрированными 25 единиц автотранспортных средств.

Согласно сведениям Гостехнадзора за должником ООО «Торэкс» за должником значатся 4 единицы движимого имущества (погрузчики).

По данным ГИМС, на имя должника-организации значилось зарегистрированным одно маломерное судно (катер РСА 16-89).

Согласно сведениям Россреестра, за должником значились 66 объектов недвижимого имущества.

19.11.2018 наложен арест на 2 автотранспортных средства на сумму 2 000 000 руб., оценочная стоимость составила 5 384 700 руб. (Ланд Крузер 150 - 2 037 400 руб., Ланд Крузер 200 - 3 347 300 руб.). 22.07.2019 имущество было передано на реализацию. Одна единица автотранспортного средства была реализована 12.11.2019 на сумму 1 749 122,21 руб. Вторая единица автотранспортного средства была возвращена с реализации и принята взыскателем в счет погашения задолженности на сумму 2 510 475 руб.

15.03.2019 наложен арест на 3 объекта недвижимости (квартиры) на сумму 9 000 000 руб., оценочная стоимость составила 8 784 000 руб. 05.02.2020 имущество было передано на реализацию. Один объект недвижимости (квартира, расположенная по адресут.Саратов, ул. Охотная, д.4, кв.19) был реализован на сумму 1 429 904 руб. Второй объект недвижимости (квартира, расположенная по адресу: <...>) был возвращен с реализации и передан взыскателю в счет погашения задолженности на сумму 4 335 000 руб. Третий объект недвижимости (квартира, расположенная по адресу: <...>) был отозван с реализации на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова №2-1431/2020 (имущество принадлежит третьим лицам), арест с имущества снят.

20.03.2019 наложен арест на 1 единицу маломерного судна (Катер РСА16-89) на сумму 11 000 000 руб., оценочная стоимость составила 6 917 250 руб. 20.09.2019 имущество было передано на реализацию, однако в связи с отсутствием покупательского спроса и отказом взыскателя принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности, имущество было возвращено должнику.

27.03.2019 наложен арест на 10 единиц автотранспортных средств на сумму 17 400 000 руб., оценочная стоимость составила 5 840 666,67 руб. 11.06.2020 имущество было передано на реализацию. 7 единиц автотранспорта было реализовано на сумму 3 950 791, 51 руб. Одна единица автотранспорта была передана взыскателю в счет погашения задолженности на сумму 177 625 руб. 2 единицы автотранспорта на сумму 988 833,33 руб. были возвращены должнику.

04.04.2019 наложен арест на 3 объекта недвижимости на сумму 84 500 000 руб., с оценочной стоимостью 30 259 916,67 руб. 31.08.2020 имущество было передано на реализацию. Однако имущество было возвращено с реализации, 22.01.2021 передано взыскателю в счет погашения задолженности на сумму 22 694 937,50 руб.

16.04.2019 наложен арест на 35 единиц компьютерной техники на сумму 113 000 руб. 04.07.2019 арест с имущества снят, в связи со самостоятельной реализацией имущества должником.

16.04.2019 наложен арест на 3 единицы автотранспортных средств на сумму 1 426 750,01 руб. 29.06.2020 имущество было передано на реализацию, 28.09.2020 1 единица автотранспорта была реализована на сумму 759 916,67 руб., 2 единицы автотранспорта на сумму 566 833,34 руб. возвращены должнику в связи с отказом взыскателя принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности.

17.04.2019 наложен арест на один объект недвижимости с оценочной стоимостью 6 877 416,67 руб., Данное имущество было передано на реализацию, в настоящее время реализация приостановлена на основании постановления Волжского районного суда от 20.04.2021.

25.06.2019 наложен арест на 20 единиц готовой продукции на 282 100 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

10.07.2019 наложен арест на дебиторскую задолженность между ООО «Торэкс» и ООО ТД «Торэкс» на сумму 255 000 тыс.руб. 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 184 671 825 руб.

24.07.2019 наложен арест на 75 единиц готовой продукции на 688 000 руб., с оценочной стоимостью 670 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

26.07.2019 наложен арест на 4 единицы автотранспортных средств на сумму 1 500 000 руб., с оценочной стоимостью 3 221 583,33 руб. 11.06.2020 имущество было передано на реализацию. Однако имущество было возвращено с реализации, 2 единицы автотранспорта на сумму 1 799 000 руб. переданы взыскателю в счет погашения задолженности. Другие 2 единицы автотранспорта на сумму 822 916,67 руб. возвращены должнику, в связи с отказом взыскателя принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности.

28.08.2019 наложен арест на 44 единицы готовой продукции (двери) на сумму 660 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

16.10.2019 наложен арест на 196 единиц готовой продукции на сумму 2 714 355 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

07.11.2019 наложен арест на 127 единиц готовой продукции на сумму 1 657 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

19.11.2019 наложен арест на 147 единиц готовой продукции на сумму 1 955 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

19.11.2019 наложен арест на 22 объекта недвижимости на сумму 138 500 000 руб., с оценочной стоимостью 197 409 888,33 руб. Арестованное имущество передано на реализацию, в настоящее время реализация имущества приостановлена Волжским районным судом.

29.11.2019 наложен арест на 5 объектов недвижимости на сумму 80 000 000 руб., с оценочной стоимостью 88 978 500 руб. Арестованное имущество передано на реализацию, в настоящее время реализация имущества приостановлена Волжским районным судом.

12.12.2019 наложен арест на 174 единицы готовой продукции на сумму 1 806 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

20.12.2019 наложен арест на 33 объекта недвижимости на 16 500 000 руб., с оценочной стоимостью 74 797 497 руб. 31.08.2020 на реализацию было передано 2 объекта недвижимости на сумму 4 783 917 руб., 23.12.2020 имущество возвращено с реализации, 22.01.2021 взыскателю передано нереализованное имущество в счет погашения задолженности на сумму 3 587 937,75 руб. Кроме того, на реализацию было передано 31 объект недвижимости на сумму 70 013 580 руб. В настоящее время имущество находится на реализации, реализация имущества приостановлена Волжским районным судом.

21.01.2020 наложен арест на 125 единиц готовой продукции на сумму 1 500 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

20.02.2020 наложен арест на 131 единицу готовой продукции на сумму 1 589 000 ? руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

24.03.2020 наложен арест на 175 единиц готовой продукции на сумму 1 877 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

19.05.2020 наложен арест на 141 единицу готовой продукции на сумму 1 836 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

19.05.2020 наложен арест на 10 единиц автотранспорта на сумму 1 000 000 руб., с оценочной стоимостью 4 265 833,35 руб., 11.11.2020 имущество передано на реализацию. 6 единиц автотранспорта на сумму 1 488 775,01 руб. были реализованы, 4 единицы автотранспортных средств на сумму 2 514 333,34 руб. возвращены должнику.

19.06.2020 наложен арест на 98 единиц готовой продукции на сумму 1 486 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

16.07.2020 наложен арест на 100 единиц готовой продукции на сумму 1 916 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

03.08.2020 наложен арест на право аренды 5 земельных участков на сумму 670 518,39 руб., с оценочной стоимостью 21 309 500 руб. Арестованное имущество передано на реализацию. В настоящее время имущество находится на реализации, реализация имущества приостановлена Волжским районным судом.

13.08.2020 наложен арест на 200 единиц готовой продукции на сумму 2 000 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

01.09.2020 наложен арест на 136 единиц готовой продукции на сумму 1 630 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

30.10.2020 наложен арест на 237 единиц готовой продукции на сумму 1 659 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

12.11.2020 наложен арест на 131 единицу готовой продукции на сумму 1 553 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

26.11.2020 наложен арест на 181 единицу готовой продукции на сумму 2 693 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

16.12.2020 наложен арест на 144 единицы готовой продукции на сумму 2 260 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

26.01.2021 наложен арест на 170 единиц готовой продукции на сумму 1 870 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

05.03.2021 наложен арест на 210 единиц готовой продукции на сумму 3 150 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

18.03.2021 наложен арест на 168 единиц готовой продукции на сумму 4 200 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

14.04.2021 наложен арест на 170 единиц готовой продукции на сумму 1 870 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

16.04.2021 наложен арест на 91 единицу готовой продукции на сумму 1 820 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

25.06.2021 наложен арест на 101 единицу готовой продукции на сумму 2 020 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

20.07.2021 наложен арест на 100 единиц готовой продукции на сумму 2 500 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

29.07.2021 наложен арест на 85 единиц готовой продукции на сумму 2 125 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

10.08.2021 наложен арест на 81 единицу готовой продукции на сумму 2 025 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

15.09.2021 наложен арест на 28 единиц готовой продукции на сумму 700 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

24.09.2021 наложен арест на 38 единиц готовой продукции на сумму 950 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

29.09.2021 наложен арест на 22 единицы готовой продукции на сумму 655 600 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

19.10.2021 наложен арест на 21 единицу готовой продукции на сумму 619 500 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

26.11.2021 наложен арест на 41 единицу готовой продукции на сумму 675 371 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

09.12.2021 наложен арест на 47 единиц готовой продукции на сумму 700 347 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

17.12.2021 наложен арест на 47 единиц готовой продукции на сумму 708 000 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно.

Кроме того, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем было вручено должнику постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно базе АИС ФССП по состоянию на 17.01.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 240 862 369,03 рублей, когда сумма основного долга составляла 489 940 444.82 рублей.

Также, на торгах находится имущество на сумму 385 588 885.00 рублей.

Кроме того, в торгующую организацию с целью дальнейшей реализации была передана дебиторская задолженность между ООО «ТОРЭКС» и ООО «ТД ТОРЭКС» общей стоимость 184 671 825 .00 рублей.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что до настоящего времени меры принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС N 031596292, направленные на исполнение судебного акта за счет имущества должника не приняты, не нашли своего подтверждения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленные в статье 36 Закона N 229-ФЗ сроки совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носят пресекательного характера. Несоблюдение данных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Перечисление заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом после возбуждения исполнительного производства проводятся исполнительные мероприятия, с целью исполнения требований исполнительного документа; принимаются меры для дальнейшего исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Сам по себе факт не совершения приставом определенных действий по исполнительному производству в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, отсутствует, предусмотренная ст. 198 АПК РФ, совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер по обеспечению правильного, полного и своевременного исполнения требований, указанных в исполнительных листах.

Из совокупности норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов заявителя, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении не находят своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, а также заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области * заместителя старшего судебного пристава ФИО5 в части не совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП в отношении должника ООО «ТОРЭКС», связанное с невыездом к должнику - ООО «ТОРЭКС» с целью ареста наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, принадлежащие должнику, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, а также заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 в части не совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП в отношении должника ООО «ТОРЭКС», выраженное в не исполнении предусмотренной ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по обращению взыскания на имущество должника -ареста наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, принадлежащих должнику ООО «ТОРЭКС», об обязании судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области осуществлять ежедневные (в рабочие дни) выезды на территорию должника-000 «ТОРЭКС», с целью ареста наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, принадлежащие должнику – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко