Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А40-177963/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177963/18-149-2051
г. Москва
09 октября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО «ГРИАЛ-МЕДИКА» (ИНН 7717289741)

к «НИИ НДХИТ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по Контракту №0373200244017000165_48622 от 18.01.2018 в размере 132 603,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 109,76 руб., пени в размере 3 108,44 руб., штрафа в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИАЛ-МЕДИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НИИ НДХиТ (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по Контракту №0373200244017000165_48622 от 18.01.2018 в размере 132 603,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 109,76 руб., пени в размере 3 108,44 руб., штрафа в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 07.08.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

01.10.2018 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04.10.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика в материалы дела в установленные определением сроки поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт от 12.01.2018 № 0373200244017000165_48622 на поставку расходных материалов для обеспечения энтерального питания у пациентов в критическом состоянии и на этапе реабилитации для нужд НИИ НДХиТ в 2018 году (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 2 499 999,90 руб.

В соответствие с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить расходные материалы для обеспечения энтерального питания у пациентов в критическом состоянии и на этапе реабилитации в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоя щи м Контрактом.

На основании п. 1.3 Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1 к настоящему Контракту): с момента заключения Контракта в течение 30 дней.

В соответствие с п. 3.2 Контракта Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.

На основании п. 4.1 Контракта Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 5.4 Поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями настоящего Контракта и Технического задания в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 7 Технического задания сроки поставки товара, оказания услуг, выполнения работ: с момента заключения Контракта в течении 30 дней.

Согласно Графика поставки товара (Приложение № 3 к Контракту) срок поставки товара составляет 30 дней с момента заключения контракта.

Согласно условиям Контракта товар Заказчику должен быть поставлен не позднее 12.02.2018.

20.03.2018 в адрес Истца Ответчиком была направлена Претензия № 1 от 20.03.2018 № 02-7-275 о несоблюдении поставщиком условий Контракта и выставлено требование о незамедлительной поставки товара Ответчику, без применения к Истцу штрафных санкций за просрочку поставки товара.

Указанная выше претензия так же была отправлена Истцу по официальному адресу с портала Госзакупок на электронный адрес Истца с требованием незамедлительной поставки товара в адрес Заказчика.

Истец оставил претензию Ответчика без ответа.

23.03.2018 в адрес Истца Ответчиком была направлена Претензия № 2 от 23.03.2018 № 02-7-285 с требованием оплаты Истцом штрафа в размере 249 999, 99 руб. на расчетный счет Ответчика.

На основании и. 9.5. Контракта Обеспечение исполнения Контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, неуплаты Поставщиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту.

Условия Контракта Истцом исполнены не были. Товар по Контракту Ответчиком не получен. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Банковская гарантия - один из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором банк, иное кредитное учреждение, страховая организация или иная коммерческая организация (далее - Гарант) выдает по просьбе должника (далее - Принципал) письменное обязательство уплатить кредитору (далее - Бенефициар) денежную сумму при предоставлении им требования об её уплате.

Согласно банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭБГ-442/17 Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) является Гарантом надлежащего исполнения обязательств Истца по Контракту.

В соответствии с п.1 банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭБГ-442/17 Гарант берет на себя безусловное обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в пределах 132 603,23 руб. при невыполнении Принципалом обязательств по Контракту.

11.04.2018 Ответчиком в адрес Гаранта АКБ «СЛАВИЯ» было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии за неисполнение Истцом условий Контракта.

Гарант на основании п.п. 9.1, 9.5. Контракта, п. 1 банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭБГ-442/17 за неисполнение условий контракта Истцом, в целях возмещения убытков по уплате штрафа перечислил Ответчику сумму требования в размере 132 603, 23 руб.

Заказчиком 22.03.2018 по почте было получено уведомление от 19.03.2018, с датой почтового штемпеля от 21.03.2018 об отказе ООО «ГРИАЛ-МЕДИКА» от исполнения Контракта, ввиду одностороннего отказа в поставке товара в адрес Заказчика.

Доводы Истца об отсутствии ответа Ответчика на уведомление отклоняются судом по следующим обстоятельствам. 23.03.2018 на электронный адрес Истца Ответчиком был направлен ответ на уведомление от 19.03.2018 и телеграмму от 21.03.2018, что свидетельствует о дате ответа на уведомление.

Согласно части 19 ст. 95 Закона о контрактной системе .№44-ФЗ Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в Контракте было предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 22 ст. 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ Поставщик (Подрядчик. Исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В силу п.п. 8.1.2.2 п.8.1. раздела 8 Контракта основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Поставщика является неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки товаров. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания Акта приемки-передачи товара в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

Наличие подобных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

При этом, Решение УФАС города Москвы, на которое ссылается Истец, предписывает Ответчику лишь разместить предоставленную Истцом информацию, согласно ч. 26 ст. 95 Закона 44-ФЗ, на официальном сайте госзакупок.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Истцом не доказано наличие нарушений требований контракта со стороны Ответчика, а Ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны Истца, то требования ООО «ГРИАЛ-МЕДИКА» о взыскании задолженности по Контракту №0373200244017000165_48622 от 18.01.2018 в размере 132 603,23 руб. являются необоснованными.

Требования Истца к Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 109,76 руб., пени в размере 3 108,44 руб., штрафа в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.

Судья М.М. Кузин