Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А58-12346/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12346/2019
19 марта 2020 г.
г. Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 745 рублей 44 копеек неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации муниципального образования «Алданский район»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация МО «город Томмот», ответчик) о взыскании 6 745 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2019 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «Алданский район» (далее – администрация МО «Алданский район», третье лицо), дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 17 января 2020 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 07 февраля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 22 января 2020 г. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 03 марта 2020 г.

Определением арбитражного суда от 03 марта 2020 г. судебное разбирательство отложено в связи с невозможностью его проведения на 13 марта 2020 г.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Требования истца основаны на том, что, поскольку на дату заключения договора аренды земельного участка банку принадлежало нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, ответчик не имел права распоряжаться переданным истцу земельным участком, находящимся под многоквартирным домом, а, следовательно, и права на получение арендных платежей за пользование данным земельным участком.

Правовыми основаниями иска указаны нормы пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 413, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик и третье лицо в отзывах на заявление просит в удовлетворении иска отказать, утверждая, что арендная плата за пользование земельным участком взималась с истца на основании действующего договора аренды, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08 июля 2014 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время – публичное акционерное общество «Сбербанк России», арендатор) и администрацией муниципального образования «Алданский район» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №1662, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 14:02:110215:0020, площадью 48 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), р. Алданский, <...>, сроком с 03 июня 2004 г. по 03 июня 2053 г. для использования филиалом Сберегательного банка №1049 (далее – договор аренды земельного участка №1662 от 08 июля 2014 г., договор аренды) (пункты 1.1, 2.2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 23 августа 2004 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок поставлен на кадастровый учет 08 июля 2004 г.

По условиям договора аренды арендная плата исчисляется с момента наступления права пользования земельным участком и вносится арендатором поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.2 договора аренды).

Пунктом 2.6 договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель не позднее 1 квартала каждого календарного года рассчитывает плату за землю по утвержденным ежегодно дифференцированным ставкам арендной платы за землю и вносит запись в договор и предъявляет для сверки арендатору.

Согласно письму администрации МО «город Томмот» от 23 марта 2016 г. за №500 уплата арендных платежей за землю по договору аренды земельного участка №1662 от 08 июля 2014 г. должна производится на счет получателя: УФК по Республике Саха (Якутия), администрация МО «город Томмот».

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды, начиная с 2009 г. годовая арендная плата за землю составляет 2075 рублей 52 копейки (то есть поквартальная плата составляет 518 рублей 88 копеек). Плата за землю от имени арендодателя рассчитана администрацией МО «город Томмот».

На дату заключения договора аренды земельного участка №1662 от 08 июля 2014 г. банку принадлежало нежилое помещение с назначением под филиал банка АОСБ №1049/034, общая площадь 46, 01 кв.м., 1 этаж, инв. №139, кадастровый (или условный) номер 14:02:110215:20 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Томмот, пер. Якутский, д.16 каб. 8, доп. адрес: филиал АОСБ 1049/034 (право собственности зарегистрировано 25 августа 2003 г., свидетельство о государственной регистрации 14-АА №097200 от 31 октября 2003 г.)

Согласно выписке из ЕГРН с 26 декабря 2013 г. нежилое помещение имеет кадастровый номер 14:02:110215:103.

Во исполнение условий договора аренды, на основании указанного выше письма, банк в период с 16 декабря 2019 г. по 07 марта 2019 г. платежными поручениями №558794 от 16 декабря 2016 г., №778226 от 11 июля 2017 г., №255994 от 21 августа 2017 г., №284560 от 25 октября 2017 г., №527137 от 15 декабря 2017 г., №80490 от 15 марта 2018 г., № 454287 от 27 июня 2018 г., № 63121 от 11 сентября 2018 г., №418626 от 05 декабря 2018 г., №204655 от 07 марта 2019 г. перечислил в пользу ответчика арендную плату в общей сумме 6 745 рублей 44 копейки.

19 июня 2019 г. банком в адрес Главы администрация МО «Алданский район» направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 6 745 рублей 44 копеек, к претензии приложен акт сверки взаимных расчетов.

22 июля 2019 г. в банк поступило письмо администрации МО «город Томмот» с указанием, что земельный участок под многоквартирным домом №16 пер. Якутский г. Томмот не сформирован, на кадастровом учете не состоит и, соответственно, довод о том, что банк имел право пользоваться земельным участком на праве общей долевой собственности бесплатно, считают ошибочным.

04 сентября 2019 г. банком в адрес администрации МО «город Томмот» направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, а именно полученных в период с 16 декабря 2016 г. по 31 мая 2019 г. денежных средств в размере 6 745 рублей 44 копеек.

Полагая, что указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, то есть являются его неосновательным обогащением, которое он должен вернуть, не получив добровольного удовлетворения своих требований, банк обратился в суд с настоящим иском.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счёт которого произошло обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счёт другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу части 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, принадлежащее банку помещение расположено на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА №097200 от 31 октября 2003 г., техническим паспортом принадлежащего банку нежилого помещения от 29 апреля 1999 г., выпиской из ЕГРН на данное нежилое помещение, выпиской из ЕГРН на многоквартирный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН здание по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> является многоквартирным жилым домом, общей площадью 1030, 1 кв.м., с количеством этажей – 2, с кадастровым номером 14:02:110211:120, с датой присвоения кадастрового номера – 01 июля 2012 г.

Таким образом, многоквартирный дом с кадастровым номером 14:02:110211:120, расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:02:110215:20, право аренды которого зарегистрировано в пользу банка на основании договора №1662 от 08 июля 2014 г.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЖК РФ, Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в

Следовательно, с момента введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.) земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 г.) (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22) и разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ.

Соответственно, введение жилого дома в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности на первую квартиру в жилом доме являются основанием для прекращения действия договора аренды, так как происходит совпадение лиц в обязательстве (статья 413 ГК РФ).

В пункте 67 указанного выше постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 разъяснено следующее: если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок, не вправе распоряжаться им независимо от того был ли он поставлен на государственный кадастровый учет или нет.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для получения арендной платы за пользование указанным земельным участком в заявленный истцом период, поскольку владельцами земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, который расположен на данном земельном участке, в том числе и банк. Обязательства по договору аренды земельного участка №1662 от 08 июля 2014 г. прекращены в силу статьи 314 ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении с исковым заявлением в суд. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 6 745 (шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский