Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-149730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149730/18-75-2831
г. Москва
10 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКАНА ФАРМ» (зарегистрированного по адресу: 115093, <...> офис 2; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 22.03.2001 г.)

к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская поликлиника» (зарегистрированному по адресу: 386101, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 13.12.2000 г.)

о взыскании задолженности в сумме 3 348 115 руб., из которой 2 984 303,31 руб. основного долга и 363 812,12 руб. пени

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.01.2018 г. №13,

от ответчика – представители не явились, о заседании извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКАНА ФАРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская поликлиника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 348 115 руб., из которой 2 984 303,31 руб. основного долга и 363 812,12 руб. пени.

Иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы на основании п.п. 6.2 контракта №1755 от 23.12.2016 г. и № 1812 от 14.02.2018 г.

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 08.08.2018 г. не представил, отзыва на исковое заявление и возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, наличие у него достаточного времени для представления возражений в отношении заявленных исковых требований, суд на основании ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты №1755 от 23.12.2016 г. и № 1812 от 14.02.2018 г., согласно которым, истец обязуется передать в собственность ответчика лекарственные средства в количестве, ассортименте и в сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемым приложением контракта, а ответчик принять и оплатить товар (п.п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями контрактов истец осуществил поставку товара на общую сумму 2 313 158,25 руб. по контракту № 1755 от 23.12.2016 г. и 1 4827 876,49 руб. по контракту № 1812 от 14.02.2018 г., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика.

Обязанностью ответчика являлась оплата товара в течение 30 дней, после подписания товарной накладной (п. 2.3 контрактов). Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составила 2 984 303 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара по контрактам №1755 от 23.12.2016 г. и № 1812 от 14.02.2018 г., выполнил, однако ответчик оплату в сроки, установленные контрактами, не произвел, долг в размере 3 099 961,22 руб. (с учетом частичного погашения на сумму 831 100 руб.) на дату рассмотрения дела не погашен, что подтверждено двусторонним актом сверки расчетов между сторонами.

По техническим причинам при расчете суммы непогашенного долга истец допустил арифметическую ошибку, вследствие которой по делу к взысканию заявлена меньшая сумма долга 2 984 303 руб. (соответственно 1 482 058,25 руб. и 1 502 245,06 руб.), размер долга определен с учетом подлежащей возврату суммы обеспечительного платежа.

В связи с изложенным, исходя из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании долга с ответчика в сумме 2 984 303 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.п. 4.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы цены контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец правомерно, на основании п.п. 4.2 контрактов, начислил ответчику пени в размере 363 812 руб. за период, согласно расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 148, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская поликлиника» (зарегистрированного по адресу: 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Центральная, д. 47; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 13.12.2000 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКАНА ФАРМ» (зарегистрированного по адресу: 115093, <...> офис 2; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 22.03.2001 г.) задолженность в сумме 3 348 115 (три миллиона триста сорок восемь тысяч сто пятнадцать) рублей, из которой основной долг в сумме 2 984 303 руб. и пени в размере 363 812 руб., а также 39 741 (тридцать девять тысяч семьсот сорок один) рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная