Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А40-112205/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112205/20-176-863
16 декабря 2021 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НО «ФКР МКД СПБ»

к ответчикам: ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России, Росимущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГАУ «Росжилкомплекс», МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области

о взыскании 8.780.803 рублей 49 копеек

с участием: от истца – Выборнова Е.Д. по дов. от 18.11.2020;

от ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России – Бигильдин Р.Р. по дов. от 15.06.2021;

от Минобороны России – Бигильдин Р.Р. по дов. от 10.09.2021;

от Росимущества – Лукьянчиков В.С. по дов. от 12.01.2021;

от ФГАУ «Росжилкомплекс» – Емельянов Н.М. по дов. от 29.10.2021

от МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области – неявка, уведомлено;



УСТАНОВИЛ:

НО «ФКР МКД СПБ» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ о солидарном взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России (далее по тексту также – ответчики) 2.868.958 рублей 97 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России с Российской Федерации в лице Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет казны РФ.

Определением от 31.05.2021 Арбитражным судом города Москвы была произведена замена ответчиков в части требований в размере 1.427.806 рублей 98 копеек с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны РФ на Росимущество.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на невыполнение ответчиками своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, как собственником нежилых помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления согласно приложению к исковому заявлению, за период с 01.11.2014 по 27.03.2020.

Росимущество представило отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица не воспользовались предоставленными им процессуальными правами отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, а также подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН, на часть спорных помещений зарегистрировано право собственности РФ, на часть помещений зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, на часть помещений зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ.

Перечень спорных помещений указан в выписках из ЕГРН, представленных истцом в ходатайстве от 31.05.2021.

Истец указывает на то, что с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчики в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ уклоняется от их уплаты, при этом согласно расчету истца за период с 01.11.2014 по 27.03.2020 общая задолженность по взносам составляет 2.868.958 рублей 97 копеек, 1.427.806 рублей 98 копеек из которых составляет задолженность Росимущества.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в связи с чем, на него возложена обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Пунктом 3.1 ст.75 Закона г. Москвы ль 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» установлено, что обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «о региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

При отсутствии доказательств выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по спорному адресу способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома в соответствии с ч.7 ст.170 Жилищного кодекса РФ производится на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 – 15 рублей 00 копеек, с 01.07.2017 – 17 рублей 00 копеек, с 01.01.2019 – 18 рублей 19 копеек, 01.01.2020 – 18 рублей 86 копеек на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно абзацу второму п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432), Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (.право оперативного управления является наряду с правом собственности вещным правом, гласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имуществ.

Таким образом, поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, то оно несет расходы на его содержание.

Согласно положениям п.2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации (такой вывод содержится пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Следовательно, с учетом положения ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность учреждения уплачивать взнос на капитальный ремонт возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета ступает орган государственной власти Российской федерации, имеющий право распределять детва федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно нормам п. 9, подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных на него полномочий.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности ли отсутствии денежных средств у Ответчика отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной ответственности.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности регламентируется главой 1.1. БК РФ, из которой следует, что взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Ответчиками обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за рассматриваемый период не вносилась, в результате чего задолженность ответчиков составляет 2.868.958 рублей 97 копеек.

Росимущество заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 06.07.2020.

Таким образом, с учетом установленного в законе порядка оплаты, суд считает срок исковой давности пропущен в части до 06.06.2017. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. Таким образом исковые требования, с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 2.863.892 рубля 60 копеек к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и 13.713 рублей 00 копеек к Российской Федерации в лице Росимущества, в остальной части суд отказывает.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН 1035006114208), а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России с Российской Федерации в лице Минобороны России (ОГРН 1037700255284) за счет казны в пользу НО «ФКР МКД СПБ» (ОГРН 1137800010413) 2.863.892 рубля 60 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.649 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества (ОГРН 1087746829994) за счет казны в пользу НО «ФКР МКД СПБ» (ОГРН 1137800010413) 1.324.568 рублей 96 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.713 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить НО «ФКР МКД СПБ» (ОГРН 1137800010413) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20.320 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.08.2020 № 2883.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин