Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А04-682/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-682/2017
г. Благовещенск
26 апреля 2017 года


Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 141 055,93 рублей

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.11.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 6 от 30.12.2016, удостоверение (до перерыва), Долгорук Д.С. по доверенности № 5 от 30.12.2016, удостоверение (после перерыва)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОРЛАНД» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме Благовещенской таможни от 14.12.2016 № 20-12/16748, уплаченных ООО «ОРЛАНД» по ДТ № 10704050/310316/0001671. Просит обязать Благовещенскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10704050/310316/0001671, уплаченные ООО «ОРЛАНД» в размере 141055,93 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что обществом при декларировании ввезенного товара, были представлены все необходимые документы в определение таможенной стоимости товара по первому методу. Однако, в ходе дополнительной проверки ответчиком принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое привело к возложению на обществу дополнительных обязанностей в виде доплаты таможенных платежей в указанной сумме, которая для общества является значительной. Корректировка таможенной стоимости, без достаточных оснований, является незаконной, а отказ в возврате излишне уплаченных пошлин, налогов – необоснованным.

Заявитель письменно уточнил требования по заявлению в части суммы излишне уплаченных таможенных платежей 141 055,88 рублей. Уточнение требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель дополнительно пояснил, что экспортные декларации были получено генеральным директором общества нарочно, во время поездки в КНР и встречи с представителями китайского партнера по сделке. Указанное обстоятельство подтверждается отметками в заграничном паспорте о пересечении границы РФ и КНР в октябре 2016. Заявитель пояснил несоответствия между экспортной декларацией и декларацией на товары, указал, что количество и цена всех товаров совпадают.

Ответчик требования не признал. Общество, обратившись в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, не выполнило требования предусмотренные пунктом 13 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.12.2013 №289, не представило обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. Относительно требования заявителя о взыскании судебных расходов заявитель указал, что сумма расходов является чрезмерно завышенной.

Дополнительно ответчик указал, что представленные в электронном виде декларации по экспорту товаров таможни КНР не могут подтверждать достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в связи с имеющими расхождениями сведений между экспортными декларациями и декларацией на товары.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.03.2013 № HLHH1069-2014-В47 на территорию Российской Федерации был ввезен товар 22 наименований, задекларированный по декларации на товары № 10704050/310316/0001671.

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение 01.04.2016 о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. В обоснование решения указано, что обнаружены признаки, указывающие, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Не соблюдена структура таможенной стоимости, не учтены транспортные расходы, возникли сомнения в правильности и достоверности заявленных сведений с учетом анализа таможенной стоимости однородных товаров.

Декларант представил имеющиеся у него документы и мотивировал не предоставление отсутствующих у декларанта документов.

В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием заявителем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.06.2016. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием иного метода.

Оспариваемое решение обосновано не устранением оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, а также не подтверждением стоимости сделки.

08.12.2016 ООО «Орланд» обратилось в Благовещенскую таможню с просьбой о внесении изменений в графы 12, В, 43, 44, 45, 46, 47 в связи с представлением дополнительных документов, подтверждающих цену сделки: экспортной декларации с переводом, прайс-листа с переводом, ведомости банковского контроля, заявлений на перевод валюты по данной декларации, а также копии спецификаций по данной партии товара. В связи с тем, что цена сделки документально подтверждена как основными так и дополнительно представленными документами просит изменить метод определения таможенной стоимости на первый – по цене сделки с ввозимыми товарами.

08.12.2016 ООО «Орланд» обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 141 055,93 рублей и пени 1 178,8 рублей внесенных по платежным поручениям № 57 от 13.04.2015 на сумму 3 000 рублей, № 111 от 17.07.2015 на сумму 53 000 рублей, № 12 от 19.02.2016 на сумму 410 000 рублей, № 14 от 20.02.2016 на сумму 15 000 рублей, № 30 от 18.03.2016 на сумму 100 000 рублей, № 46 от 31.03.2016 на сумму 3 000 рублей, № 47 от 31.03.2016 на сумму 145 000 рублей, № 48 от 04.04.2016 на сумму 20 000 рублей, исчисленные по ДТ № 10704050/310316/0001671 после принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости от 15.06.2016, которое повлекло доплату таможенных платежей 141 055,93 рублей и пени 1 178,8 рублей. В заявлении сообщается, что таможенные платежи и пени являются излишне уплаченными в связи с предоставлением в таможенный орган всех необходимых документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости по 1 методу (по цене сделки).

14.12.2016 Благовещенская таможня отказала во внесении изменений в сведения ДТ № 10704050/310316/0001671 по причине не выполнения требования, предусмотренных пунктом 13 Порядка.

В тот же день письмом № 20-12/16748 Благовещенская таможня возвратила заявление о возврате таможенных платежей без рассмотрения. В письме указано, что во внесении изменений в сведения ДТ № 10704050/310316/0001671 отказано в связи с не представлением обоснований о необходимости внесения изменений. Следовательно, оснований для возврата вышеуказанных денежных средств не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний ст.ст. 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены документы по утвержденному перечню.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с пунктами 4, 6, 12 ст. 147 Закона № 311-ФЗ таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. 2. Решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. 3. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 ст. 147 ТК ТС.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Заявителем данное условие было выполнено одновременно с подачей заявления о возврате заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларацию на товары.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленными декларантом документами, в том числе документами, представленными вместе с обращением о внесении изменений в сведения ДТ, все перечисленные сведения подтверждаются, в том числе цена, количество, условия поставки и оплаты. Сделка заключена в форме, не противоречащей закону. Доказательств недостоверности сведений, указанных в контрактах и в других документах, выражающих содержание сделки, таможенным органом не представлено.

Пунктом 10 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости названным Постановлением Пленума ВС РФ судам дано указание учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Основанием для не принятия заявленной таможенной стоимости по цене сделки указано не представление запрошенных таможенным органом дополнительных документов в связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что основания для проведения дополнительной проверки не были устранены, стоимость сделки не подтверждена.

В обоснование необходимости внесения изменений в ранее поданную декларацию о товарах и возврата излишне уплаченных таможенных платежей заявитель ссылается на дополнительно представленные документы.

Следовательно, суд, оценивая довод заявителя в указанной части, должен проверить возможность принятия таможенной стоимости по первому методу с учетом предоставленных документов.

Суд обязал таможенный орган проверить документы, дополнительно представленные предпринимателем вместе с заявлением о внесении изменений в декларацию. Возражая по представленным документам, ответчик указал отсутствие в декларации даты отправки (экспорта), а также имеющиеся несоответствия между экспортной декларацией и декларацией на товары.

Отсутствие даты экспорта в декларации заявитель никак не обосновал, возражений по данному доводу не представил.

Оценивая доводы и возражения сторон в части несоответствия деклараций, суд установил, что экспортная декларация имеет несоответствия в количестве заявленных товаров, количестве мест, весе нетто и брутто, указании изготовителя и торговой марки, номера транспортной накладной, наименовании транспортного средства, наименования перевозчика.

Самыми существенными из указанных ответчиком расхождений суд признает расхождения в весе и количестве мест. Так по экспортной декларации был вывезен товар весом нетто 4 029,4 кг (брутто 4 045,8 кг.), а по декларации на товары ввезен товар весом нетто 4 169,308 кг (брутто 4 184,835), то есть, ввезено товара больше чем было вывезено с территории КНР. Также вывезено 9 мест, а ввезено 10 мест.

Указанные расхождения в сведениях деклараций суд признает существенными поскольку представленная экспортная декларация не подтверждает количество ввезенного товара.

Данные расхождения заявителем объяснены не были.

Суд также учитывает, что согласно пояснениям заявителя экспортные декларации были получены генеральным директором после поездки в КНР и встречи с партнером по сделке, доказательства объективной невозможности предоставления запрашиваемых таможенным органом документов в период декларирования товара заявителем не представлены.

В пункте 11 Постановления № 18 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа).

Как видно из материалов дела, общество в ходе таможенного декларирования каких-либо действий по представлению экспортной декларации, в том числе запросу указанных документов у контрагента не предприняло.

Абзацами 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Представленная заявителем в материалы дела копия экспортной декларации КНР не принимается судом в качестве доказательства подтверждения заявленной таможенной стоимости, ввиду наличия расхождений между сведениями, указанными в ней, и данными, отраженными в спорной ДТ.

Таким образом, заявитель не обосновал объективную невозможность представления экспортных деклараций в момент декларирования товара, дополнительно представленная экспортная декларация не подтверждает количество ввезенного товара в связи с чем сомнения таможенного органа не были устранены.

В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Основанием для возврата таможенных платежей заявитель указывает внесение изменений в декларацию на товары по причине дополнительно представленных документов, в том числе экспортной декларации. Судом экспортная декларация не принята в качестве подтверждения таможенной стоимости, следовательно, заявитель не доказал основания для признания таможенных платежей излишне уплаченными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей взысканию не подлежат.

Государственная пошлина по делу на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 8 232 рубля (3 000 по требованию о признании ненормативного акта недействительным и 5 232 рубля по материальному требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей).

Заявителем при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 7 821,12 рублей. В удовлетворении требований отказано в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Также с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать не уплаченную государственную пошлину 410,88 рублей (8 232 – 7821,12).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 419,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский