Решение от 21 января 2025 г. по делу № А32-67449/2024

Дело № А32-67449/2024
г. Краснодар
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2025.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.01.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ОМВД России по городу Армавиру, г. Армавир Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир Краснодарского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир Краснодарского края,


о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Армавиру обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает на нарушение обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2024 в ходе проведения проверочных мероприятий контролирующим органом установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в котором расположен аптечный пункт «ФитоФарм», обществом осуществлено самовольное размещение рекламной конструкции (настенной панели) без согласования с Администрацией муниципального образования г. Армавир.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения от 05.11.2024 № 22-130010.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 – 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58), субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

В пункте 1 Постановления № 58 указано, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, положения Федерального закона № 38-ФЗ не распространяется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанное недвижимое имущество на основании договора аренды от 13.11.2022 № 13/11/22 передано предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью «Ле Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора аренды от 13.11.2022 № 13/11/22 арендатор (ООО «Ле Фарм») вправе размещать на фасадной стороне здания вывески, не противоречащие требованиям действующего законодательства. Формат и размер вывесок является исключительной прерогативой арендатора. Ответственность за согласование с уполномоченными государственными и муниципальными органами размещения вывески лежит на арендаторе. В случае если вывеска установлена с нарушением действующего законодательства, арендатор обязан своими силами и за свой счет устранить наращения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ле Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24.05.2024 реорганизовано путем присоединения к ООО «Аптечный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе проверки поступившей из администрации муниципального образования город Армавир обращения от 21.08.2024 № 01-20124/9385/24 о самовольном размещении рекламных конструкций, контролирующим органом установлено, что на фасаде здания по адресу: <...> размещена рекламная конструкция (настенная панель) в виде металлического кронштейна (каркаса) зеленого цвета, на котором размещено пластиковое полотно с изображением «Аптека» и фирменным логотипом без разрешения органа местного самоуправления муниципального района.

Контролирующим органом в подтверждение факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 05.11.2024 № 22-130010, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2024, фотоматериалы.

В материалах административного дела имеется письмо от 12.10.2024, направленное ООО «Аптечный мир» в адрес контролирующего органа, о демонтаже конструкции с приложением фотоотчета.

Вместе с тем, оценивая информацию, размещенную на фасаде здания на предмет наличия в ней признаков рекламы, суд исходит из того, что из содержания пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ следует, что действие закона о рекламе не распространяется, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Обязанность юридического лица (продавца, исполнителя) довести до сведения потребителя вид деятельности организации, его фирменное наименование, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, предусмотрена частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

С учетом изложенного, Федеральный закон № 38-ФЗ не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Как установлено судом, ООО «Аптечный мир» осуществляет фармацевтическую деятельность. Размещенная на фасаде здания настенной панели с надписью «Аптека» не является рекламной, а носит информационный характер, поскольку, не направлена на привлечение внимания к конкретному объекту рекламирования (аптеке с определенным наименованием сети), формирование или поддержание интереса к определенной аптечной сети и ее продвижение на рынке, а указывает на размещении в здании аптечного пункта.

При этом, исходя из толкований норм Федерального закона № 38-ФЗ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с разъяснениями к ним, следует, что указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона № 38-ФЗ не распространяются.

В связи с чем правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за размещение на фасаде здания настенной панели с надписью «Аптека», у суда не имеется.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу № А53-13897/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу № А53-17299/2019.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения заявлений административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из указанного следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 05.11.2024 № 22-130010 составлен в отсутствие представителя общества.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо от 23.10.2024 № 52/22-57486, которым контролирующий орган известил общество о необходимости явки законного представителя ООО «Аптечный мир» в 10.00 часов 01.11.2024 для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно почтовому идентификатору № 35290494528258, почтовое отправление, содержащее уведомление о месте и времени составления протокола, направлено по месту регистрации общества и вручено адресату 28.10.2024.

При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении общества о необходимости явки в контролирующий орган 05.11.2024 для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на дату составления протокола (05.11.2024) у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия (составления протокола об административном правонарушении).

Доказательств надлежащего уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении иными способами ответчиком не представлено.

Независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В материалах дела имеется надлежащее извещение о необходимости явки для составления протокола 01.11.2024, однако, протокол об административном правонарушении составлен в иную дату (05.11.2024)

Вместе с тем доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 05.11.2024, контролирующим органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен в отсутствие законного представителя общества и на дату составления протокола (05.11.2024) общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку контролирующим органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке лица, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд делает вывод о несоблюдении ОМВД России по городу Армавиру порядка привлечения общества к административной ответственности.

Допущенные ОМВД России по городу Армавиру процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявления Отдела МВД России г. Армавиру о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела МВД России г. Армавиру о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2024 № 22-130010 – отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев