Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А50-6523/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


16 июля 2025 года                                                                        дело № А50-6523/2025


Резолютивная часть решения принята 02 июля 2025 года.

Полный текст определения вынесен 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Щербаковой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации <...>, <...>                                ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 3, КВ 26, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 

о взыскании денежных средств,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.


Департамент земельных отношений администрации города Перми  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения 01.10.2021 по 21.02.2025 в сумме 1 771 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 107 руб. 58 коп., проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 1 771 руб. 17 коп.,                                     начиная с 22.02.2025.

Истец, ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123,                                     156 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

 Истец направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд  взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 33 руб. 62 коп., с учетом оплаты задолженности ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 руб. 6 коп., проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 33 руб. 62 коп., начиная с 22.02.2025.

Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136,                            137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела в соответствии со ст. 65, 71,                     162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества помещения 59:01:4410074:399, доля 201/1928, использовал земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410074:553 площадью 195,000 кв.м. по адресу г. Пермь, Ленинский район  без внесения денежных средств за его пользование.

Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 54 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного                   кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).          

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73,  при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать,  что  в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Сторонами не оспаривается факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику на спорном земельном участке в заявленный период и факт того, что права на спорный земельный участке ответчиком не оформлены.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным по следующим обстоятельствам.

Истцом за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 взыскивается плата за пользование землей в размере 2 107 493 руб. 08 коп. При расчете платы за пользование земельным участком суд не применил корректирующий коэффициент 1,2945, установленный Законом Пермского края №1 от 25.10.2022 «Сценарные условия для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основные показатели прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2025 года» поскольку в 2023 году была изменена кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК пересмотр размера арендной платы в отношении земельных участков, указанных в ч. 1 ст. 1 данного Закона, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, осуществляется в связи с инфляцией не чаще одного раза в год. При этом учет инфляции производится путем умножения размера арендной платы на коэффициент индексации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории субъекта Российской Федерации земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 237-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2022 году ГБУ «Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края. Результаты оценки утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 04.10.2022 № 31-02-1-4-1901.

Пунктом 5 Приказа определено, что для целей, предусмотренных законодательством РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков применяются                                                        с 1 января 2023 года.

В пункте 4 Приказа установлено, что настоящий приказ вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования). Приказ был опубликован на официальном сайте Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края http://www.migd.permkrai.ru 05.10.2022, а также в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 40, том 2, 10.10.2022.

Согласно п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кадастровая стоимость была утверждена и подлежит применению в измененном размере с 2023 года и отсутствии оснований для применения коэффициента индексации в 2023 году.

Согласно расчету суда за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 подлежит начислению сумма 439 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, согласно расчёту суда, за период с 01.10.2021 по 21.02.2025 с ответчик должен был уплатить за пользование землей сумму 1 641 руб. 75 коп.

Ответчиком 17.05.2025 произведена оплата в размере 1 737 руб. 55 коп., следовательно, имеется переплата в размере 95 руб. 80 коп.

оснований для взыскания задолженности в размере 33 руб. 62 коп.

Истцом так же начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 21.02.2025 в размере 107 руб. 58 коп.  с продолжением начисления по  день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету суда, с учетом корректировки платежа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 06.11.2024 по 17.02.2025  составляет 182 руб. 16 коп.

Поскольку у ответчика имеется переплата в размере 95 руб. 80 коп., суд считает возможным заесть ее в счет оплаты процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом произведенной оплаты после принятия иска судом к своему производству, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 3, КВ 26, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  в пользу Департамента земельных отношений администрации <...>, <...>                                 ИНН <***> ОГРН <***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 руб. 36 коп.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 3, КВ 26, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                     Лядова Г.В.