Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А83-9085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А83-9085/2023
18 октября 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024

Постановление в полном объёме изготовлено 18.10.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей


ФИО1,

ФИО2,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании представителя ООО "МАХ "Атлант-М" ФИО3 по доверенности от 18.03.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Век" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А83-9085/2023,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Век" (далее - общество, должник), площадью 9 358 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский, кадастровый номер 90:12:090501:2995, в рамках исполнительного производства № 6836/23/82001-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МАХ "Атлант-М" (далее – ООО "МАХ "Атлант-М").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Атлант-М" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель и общество явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 (дело № А83-18179/2019), оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, исковые требования ООО "МАХ "Атлант-М" удовлетворены частично, с ООО "Золотой Век" в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 10% по состоянию на 10.04.2017 в размере 12 944 500 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 11.05.2022 в размере 4 150 733 рублей 05 копеек с последующим определением порядка выплаты процентов с 12.05.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 694 рубля и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 243 462 рублей 47 копеек.

18.11.2022 для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 042124553, на основании которого 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6836/23/82001-ИП.

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником указанных требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, площадью 9 358 кв. м с кадастровым номером 90:12:090501:2995, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский. На дату вынесения указанного постановления остаток задолженности по исполнительному производству составлял 17 147 289 рублей 52 копейки.

Согласно поступившим ответам на направленные судебным приставом-исполнителем запросы, таможенные операции в отношении должника, связанные с таможенным декларированием товаров, не осуществлялись (письмо Крымской таможни от 24.01.2023 № 06-26/00737); согласно данным АИС "Гостехнадзор-Эксперт" самоходная техника за ООО "Золотой Век" не зарегистрирована (письмо Инспекции Гостехнадзора РК от 26.01.2023 № 4/241); право собственности на маломерные суда за должником не зарегистрировано (письмо ГУ МЧС России по Республике Крым от 26.01.2023 № Ив-306-469); сведения о зарегистрированной за должником контрольно-кассовой технике в инспекции отсутствуют (письмо ИФНС по г. Симферополю от 31.01.2023 № 07-32/02127); по состоянию на 14.02.2023 обществом открыт расчетный счет № <***> и сумма арестованных денежных средств составляет 15 344 рубля 42 копейки (письмо ДО "Южный" АО КБ "ИС Банк" от 15.02.2023 № 01-01-17/211).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя общества, в пределах суммы 17 147 289 рублей 52 копеек.

Постановлением об ограничении расходных операций с целью обращения взыскания на наличные денежные средства обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу общества.

Поскольку должником решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 по делу № А83-18179/2019 не исполняется, отсутствует иное ликвидное имущество предшествующей очередности, взыскатель обратился в суд с настоящими требованиями.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судами установлено, что в ЕГРН за ООО "Золотой Век" зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 9 358 кв. м, с кадастровым номером 90:12:090501:2995, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский.

Денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют, в связи с чем суды обоснованно приняли решение об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Отклоняя довод о том, что стоимость земельного участка превышает размер задолженности, суды правомерно исходили из того, что закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, и предусматривает выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доводам общества о том, что на земельном участке с кадастровым номером 90:12:090501:2995 расположен принадлежащий ему объект недвижимости, также дана надлежащая оценка.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Из изложенного следует, что в случае принадлежности объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, одному лицу, в обороте объект недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества (земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости) в рамках исполнительного производства, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектом недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона № 229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А83-9085/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


ФИО1



ФИО2