Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А51-6685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6685/2020
г. Владивосток
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.03.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТ - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.06.2000)

о взыскании суммы убытков в размере 4 050,40 рублей

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТ - СЕРВИС" о взыскании суммы убытков в размере 4 050,40 рублей.

Определением от 06.05.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

Как указано в исковом заявлении, ответчик несвоевременно представил Учреждению сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года (только 09.04.2019), в результате чего выплата пенсии ФИО2 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 произведена заявителем в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации как неработающего пенсионера, что и привело к образованию спорной суммы переплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТ - СЕРВИС" выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из Акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.06.2019 № 035S18190011147, страхователем – ООО "ВЕТ - СЕРВИС" – в Учреждение были несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года, поскольку в нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) указанные сведения были представлены только 09.04.2019.

На основании указанного акта Учреждением вынесено решение от 15.07.2019 № 035S19190012698 о применении к страхователю финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 500 рублей.

Финансовые санкции были оплачены страхователем самостоятельно.

В результате вышеназванных действий (бездействия) страхователя – ООО "ВЕТ - СЕРВИС", - выразившихся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М о факте работы застрахованного лица, Управлением за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 произведена выплата пенсии ФИО2 в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации как неработающему пенсионеру, что отражено в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 376 от 02.07.2019.

Общая сумма переплаты, согласно расчету Учреждения, составила 4050 рублей 40 копеек, которая, как считает истец, является реальным ущербом (убытками), нанесенным действиями (бездействием) ООО "ВЕТ - СЕРВИС" бюджету Пенсионного фонда Российской федерации.

Истцом ответчику была направлена претензия № 12/8367 от 04.07.2019 с требованием о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени данная сумма не погашена.

При изложенных обстоятельствах Учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее – Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страхователь ежемесячно, не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 – не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

В случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему «с учетом индексации как неработающему пенсионеру» в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-Ф3) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в частности, работодатели (страхователи) несут ответственность как за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, так и за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Однако в данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, причиной выплаты пенсионеру пенсии в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, ущерб причинен в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений именно ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается Учреждение, подтверждаются материалами дела, а именно: Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.06.2019 № 035S18190011147, решением от 15.07.2019 № 035S19190012698, Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 376 от 02.07.2019 и приложенным к нему расчётом доплаты пенсии.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба, произведенный заявителем, судом проверен и принят. Каких-либо возражений по расчёту переплаты пенсии ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ВЕТ-СЕРВИС» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока Приморского края убытков в виде взыскании переплаты пенсии в размере 4050 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕТ - СЕРВИС" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края 4 050 рублей 40 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕТ - СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.