Решение от 18 января 2017 г. по делу № А60-52983/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52983/2016
19 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова рассмотрел дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "К-42"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14011 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10.01.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 14011 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 12450 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 10.02.2015 по 31.10.2016, в сумме 1561 руб. 11 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 185 руб. 64 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (оператор связи, в настоящее время реорганизовано в ПАО «МТС») и ТСЖ «К-42» (ТСЖ) заключен договор № 156/12 от 08.02.2013. В соответствии с договором ТСЖ обязуется предоставить Оператору связи возможность на возмездной основе использовать часть общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: <...> для размещения и эксплуатации принадлежащего Оператору связи оборудования в целях обеспечения оказания жителям многоквартирного дома услуг связи за плату (п.1.1. договора).

В обязанности ТСЖ «К-42» по заключенному договору входит обеспечение подключения сети Оператора связи к энергоисточнику, обеспечение беспрепятственного доступа работникам Оператора связи по служебным удостоверениям в помещения, в которых размещено оборудование связи, содействие Оператору связи при проведении проверок на несанкционированное подключение жильцов к сети Оператора, своевременное информирование Оператора связи о проведении ремонтных работ на крыше, этажных щитках, иных местах расположения станций кабельного телевидения и вблизи, об обнаружении признаков аварийного состояния электрического и прочего оборудования (п.2.1. договора).

По условиям заключенного договора (п.6.1.) сети, построенные Оператором связи в многоквартирном доме по адресу: <...>, остаются его собственностью.

При этом построенная сеть включает в себя наружную магистральную мультисервисную сеть, домовую распределительную сеть и узел доступа мультисервисных услуг (пункты 1.2.1.-1.2.4. договора).

Согласно акту по результатам проведения работ от 06 февраля 2013 ЗАО «КОМСТАР-Регионы» произвела строительно-монтажные работы по адресу: <...>, проведенные работы по строительству сети выполнены с соблюдением всех норм и правил строительства, пожарной и электробезопасности. Повреждения существующих коммуникаций, кровли и элементов конструкции здания после производства работ по строительству сетей связи отсутствуют.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена ежемесячная плата за размещение оборудования, которая включает в себя в том числе возмещение расходов на потребление электроэнергии оборудованием Оператора связи, которая составляет 1650 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2. договора оператор связи производит оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.4. договора размер ежемесячного платежа может быть изменен ТСЖ в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

ТСЖ «К-42» осуществляет управление вышеупомянутым многоквартирным домом с ноября 2011 г. и как представитель интересов собственников помещений в доме, учитывая положения статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, оно обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Пунктом 2.1.2. Устава предусмотрено, что Товарищество создано для реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

01.10.2010 при проведении общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме заочного голосования в сентябре 2010 г. (Протокол № 3 от 01.10.2010 г., вопрос № 3) на голосование был поставлен вопрос со следующей формулировкой: «Дать согласие на возмездное (за плату) использование инженерных сетей Дома для размещения оборудования операторами услуг связи в целях предоставления собственникам помещений Дома телематических услуг, услуг телевизионного вещания, услуг телефонной связи (за исключением услуг сотовой связи) следующими компаниями: ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (бренд «СТРИМ»)». Большинством голосов было приято положительное решение по данному вопросу.

Согласно п. 13.1. Устава ТСЖ Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Согласно решению членов Правления ТСЖ «К-42», оформленного протоколом от 01.12.2014, было установлено: «Увеличить плату за предоставление Операторам связи в Доме доступа к помещениям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <...> в целях размещения оборудования и линий связи для оказания услуг телематической связи и телевизионного вещания на 50 рублей ежемесячно; учесть условия заключенных с ними договоров о времени, необходимом для извещения об изменениях размера оплаты».

Во исполнение указанного решения со ссылкой на п. 3.4. договора, указав что в связи с ростом тарифов, в том числе на электроснабжение за период с февраля 2013 г. по январь 2015 г. более чем на 10%, увеличением технических затрат, трудозатрат, связанных с выполнением обязательств по договору, истец 17.12.2014 уведомил ответчика об увеличении размера оплаты до 1700 рублей с 01.902.2015 (ответчику было вручено уведомление об изменении стоимости оплаты № 263 от 16.12.2014, о чем имеется отметка ответчика на копии письма).

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей за период с февраля 2015 по июль 2016, в результате чего образовалась задолженность 12450 руб. 00 коп

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению оплаты в сумме 12450 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Постановления N 64 режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5, 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал апелляционный суд, заключенный сторонами договор является непоименованным договором, содержащим элементы договора аренды, предполагающего предоставление в пользование общедомового имущества. Заключение указанного договора в силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству, а к возникшим между сторонами отношениям возможно применение норм главы 34 (Аренда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре № 156/12 от 08.02.2013, пришел к выводу, что предметом договора, подписанного между сторонами является взаимоотношение сторон по вопросам размещения и использования в целях предоставления услуг связи телекоммуникационной инфраструктуры в многоквартирном жилом доме N 32 по ул. Кировградская, на крыше, лестничных маршах, технических этажах, в иных частях жилого дома (общее имущество).

Из существа правоотношения следует, что ТСЖ предоставило оператору за плату во временное пользование общее имущество многоквартирного дома для размещения там магистральной мультисервисной сети, домовой распределительной сети и узла доступа мультисервисных услуг и осуществления эксплуатации этих средств связи на условиях, определенных договором.

Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно существенного условия о предмете между сторонами на протяжении периода действия договора (с 2013 года по настоящее время) не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами не возникал.

Положения п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Суд, проанализировав п. 3.4 договора, признал, что условиями данного пункта предусмотрено право ТСЖ в одностороннем внесудебном порядке изменить размер платы.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие доказательств изменения истцом платы чаще, чем один раз в год, пришел к выводу о том, что увеличение оплаты осуществлено истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, предусмотренными п. 3.4 данного договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что факт размещения оборудования ответчика в многоквартирном жилом доме в спорный период не оспаривается, суд полагает, что законных оснований для освобождения ответчика от оплаты пользования по цене, установленной истцом в уведомлении об изменении стоимости оплаты № 263 от 16.12.2014, не имеется.

Довода ответчика о ничтожности условий спорного договора о взимании платы за размещение оборудования на общем имуществе собственников много квартирного дома с оператора связи в адрес ТСЖ судом не принимаются поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом.

Как определено частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его создания; юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса).

С учетом того, что иск подан от имени товарищества собственников жилья, доходы, полученные от использования спорного помещения (арендная плата), подлежат взысканию в пользу данного товарищества с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Исходя из изложенного, с момента передачи жилого дома в управление ТСЖ интересы собственников, в том числе по вопросам, связанным с реализацией собственниками их прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирных домов, представляет названая организация в рамках предоставленных ей полномочий. Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, собственники общего имущества многоквартирного дома каких-либо самостоятельных требований к ответчикам относительно внесения платы за использование общего имущества заявлять не должны.

При этом доказательства, того что действия товарищества по заключению возмездного договора с оператором связи нарушают права и законные интересы собственников, в материалах дел не имеется.

Ссылки ответчика на применение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом, поскольку договор исполнялся сторонами.

Кроме того, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы ответчика, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Кроме того судом установлено, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в период с c 26.11.2015 г. по 31.12.2015 г. включительно (Протокол № 9 от 11.01.2016 г., вопрос № 3) со следующей формулировкой вопроса, поставленного на голосование:

«Разрешить организациям связи, предоставляющим телекоммуникационные услуги (интернет), услуги телевизионного вещания, телефонной связи (далее «Организации связи»), использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе одобрить (подтвердить) ранее полученное перечисленными организациями связи право использования общего имущества собственников помещений указанного Дома для прокладки своих сетей (кабелей) по зданию Дома и размещению оборудования в целях оказания услуг интернет-доступа, телевизионного вещания и телефонии собственникам помещений в Доме.

Установить, что вышеуказанная деятельность должна осуществляться Организациями связи в полном соответствии с техническими условиями, определяющими порядок проведения работ и подключения, выдаваемыми (выданными ранее) ТСЖ «К-42», что вышеуказанные Организации связи должны обеспечивать сохранность общего имущества собственников Дома при проведении ими всех видов работ и эксплуатации уже установленного оборудования (в том числе при подключении абонентов), соблюдать требования противопожарной безопасности.

Лицом, ответственным за надлежащую организацию выполнения работ Организациями связи, заключение, своевременное исполнение и расторжение (в случае невыполнения отдельных условий) соответствующих договоров с Организациями связи от имени собственников помещений в Доме, считать ТСЖ «К-42» (ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>) с момента принятия собственниками помещений в Доме решения об изменении способа управления Домом (Протокол № 5 от 25.04.2011 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме заочного голосования).

Установить (специально подтвердить по отношению к ранее возникшим обязательствам Организаций связи), что доступ к общему имуществу собственников помещений в Доме осуществляется на платной основе, размеры соответствующей оплаты, предусмотренные ранее заключенными между ТСЖ «К-42» и Организациями связи договорами считать надлежащими.

Уполномочить Правление ТСЖ «К-42» принимать решения о стоимости предоставления права использования общего имущества собственников помещений в Доме Организациям связи, при условии принятия таких решений членами Правления единогласно.

Одобрить изменения стоимости услуг по предоставлению права использования общего имущества собственников помещений в Доме (предоставлению доступа к общему имуществу собственников помещений в Доме, в том числе для размещения оборудования Организациями связи) по договорам, заключенным ранее между ТСЖ «К-42» и Организациями связи, о которых Организации связи были уведомлены председателем правления ТСЖ «К-42» в декабре 2014 г. и которые распространялись на периоды после 31.12.2014 г.

Согласовать ежемесячную стоимость услуг по предоставлению права использования общего имущества собственников помещений в Доме (предоставлению доступа к общему имуществу собственников помещений в Доме, в том числе для размещения оборудования Организациями связи) по договорам, заключенным ранее между ТСЖ «К-42» и Организациями связи, в размерах, определенных сметой доходов и расходов на 2015 г. и утвержденной очередным общим собранием членов ТСЖ «К-42» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме заочного голосования.

Вышеуказанный порядок применить к любым третьим лицам, использующим (планирующим использовать) общее имущество собственников помещений в Доме в целях не противоречащей законодательству и не нарушающей интересы собственников помещений в Доме деятельности.».

По указанным вопросам собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> принято положительное решение, о чем указано в протоколе № 9 от 11.01.2016 г.

При размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования , оформленного протоколом № 9 от 11.01.2016, которым было одобрено заключение спорного договора, а также подтверждено, что доступ к общему имуществу собственников помещений в доме осуществляется на платной основе, одобрено изменение стоимости услуг по предоставлению права использования общего имущества собственников помещений в доме (предоставлению доступа к общему имуществу собственников помещений в доме, в том числе для размещения оборудования организациями связи) по договорам, заключенным ранее между ТСЖ «К-42» и организациями связи, о которых Организации связи были уведомлены председателем правления ТСЖ «К-42» в декабре и которые распространялись на периоды после 31.12.2014, оснований для признания заключенного между сторонами договора недействительным в части условий о взимании платы за размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома как противоречащий ст. 36, 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При этом законодательством не установлен запрет собственникам помещений в многоквартирном доме одобрять совершенные членами правления ТСЖ действия, Жилищный кодекс в ст.44 предписывает общему собранию собственников принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того в Протоколе № 9 от 11.01.2016 г. указано, что все принятые собственниками помещений в доме решения по п.3. распространяются на прошедшие периоды.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием ни для освобождения ответчика от обязанности по оплате пользования общим имуществом, ни для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество "МТС" в спорный период пользовалось предоставленным имуществом, размещая и эксплуатируя в нем сети, оборудование связи, оплату за пользование общим имуществом, определенную договором и уведомлением об одностороннем изменении размера оплаты, за период с февраля 2015 по июль 2016 в сумме 12450 руб. 00 коп. не внесло, допустило просрочку исполнения обязательства по внесению платы.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 12450 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.02.2015 по 31.10.2016 истец в соответствии с п. 4.1. договора начислил неустойку в сумме 1561 руб. 11 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. За просрочку оплаты оказанных услуг ТСЖ вправе взыскать с Оператора неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 коп.

Между истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор поручения от 15.08.2016, согласно п.1.1. которого Клиент поручает, а Исполнитель принимаетнасебя обязательство оказать юридическую помощь по составлению досудебной претензии и искового заявления о взыскании сумм задолженности и неустойки с ПАО «МТС» (Филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Урал») в целях передачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области через систему «Арбитр».

Согласно п. 2 договора Исполнитель обязуется:

•изучить представленные Клиентом документы и на их основе выработать механизм представления интересов Клиента в Суде, его правовую позицию по данному спору;

•подготовить для передачи в адрес ПАО «МТС» (Филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Урал») досудебную претензию, подготовить для передачи в Арбитражный суд Свердловской области (через систему «Арбитр) исковое заявление о взыскании сумм задолженности и неустойки с указанного юридического лица и другие необходимые в целях рассмотрения данного дела Судом документы;

•проинформировать Клиента о процессуальных особенностях рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области.

В соотнести с п. 3 договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 9 000 рублей, которые Клиент оплатил Исполнителю наличными на момент подписания Сторонами настоящего Договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82).

Представленные истцом суду договор поручения от 15.08.2016, расписка от 15.08.2016, согласно которой истец передал ФИО1 9000 руб. 00 коп., подтверждают несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

При принятии настоящего определения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов, ответчик не представил в суд достаточных доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных заявителем действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов заявителя, и с учётом указанных обстоятельств, то есть фактического объёма услуг, оказанных представителями заявителя своему доверителю, суд не находит заявленную им ко взысканию сумму превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг.

Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе учитывая степень сложности рассматриваемого спора, качество подготовки позиции по заявленному требованию и исполнения поручения поверенного в целом, арбитражный суд полагает предъявленные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 9000 руб. разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Что касается требования о взыскании с ответчика судебных почтовых расходов в размере 185 руб. 64 коп. – подлежат удовлетворению, поскольку заявителем доказан факт их несения истцом.

на основании ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "К-42"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 12450 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 10.02.2015 по 31.10.2016, в сумме 1561 руб. 11 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "К-42"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 185 руб. 64 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяД.ФИО2