Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А70-10970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10970/2017
г.

Тюмень
19 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Калининского административного округа г.Тюмени о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

помощник прокурора Ткацкий М.И., удостоверение ТО210558,

от ответчика – не явились,

установил:

Прокуратур Калининского административного округа г.Тюмени обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание от ответчика в качестве представителя явился ФИО1, полномочия которого на представление интересов заявителя судом не подтверждены.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании лицензии №ЛО-72-01-002498 осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг, в том числе по косметологии.

Указанная деятельность осуществляется в клинике, расположенной по адресу <...>, оф., 1.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о лицензируемой медицинской деятельности.

04.08.2017 прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, представитель факт правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пп. "а" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" соблюдение порядков оказания медицинской помощи является обязательным лицензионным требованием, предъявляемым как к лицензиату, так и к соискателю лицензии.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.04.2012 № 381н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология" (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 1 которого настоящий Порядок регулирует вопросы оказания медицинской помощи по профилю "косметология" населению Российской Федерации в организациях государственной и иных форм собственности.

Согласно пункту 3 приложения 4 к Порядку на должности среднего медицинского персонала Кабинета назначаются специалисты, получившие дополнительное профессиональное образование по специальности "Сестринское дело в косметологии".

Из материалов дела установлено, что в нарушении вышеуказанных норм медицинской сестрой по косметологии ФИО2 и медицинской сестрой по косметологии ФИО3, не имеющими профессионального образования по специальности «сестринское дело в косметологии» в июне и июле 2017 года оказывались медицинские услуги по косметологии с использованием специального оборудования, а именно ФИО3 оказаны услуги пациентам: 26.06.2017, 30.06.2017, 01.07.2017, 03.07.2017, 08.07.2017; ФИО2 – 24.06.2017, 26.06.2017, 02.07.2017, 07.07.2017, 08.07.2017.

Таким образом, установлено, что обществом оказание медицинских услуг осуществляется в нарушение Порядка.

Данный факт подтверждается актами о фактически оказанных услугах, рапортом старшего помощника прокурора округа Ткацкого М.И., пояснениями ФИО1, письмом руководителя территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО ФИО4

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РРФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, общество не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка на иждивении, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершенного правонарушения ущерба о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные нарушения и сведения о других обстоятельствах, отягчающих ответственность нарушителя, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Минеев О.А.