Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А65-25038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-25038/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астрамед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ран сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 860 руб. убытков,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.03.2022, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрамед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ран сервис", Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 42 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до 27 860 руб., а также определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 09 часов 30 минут 27 декабря 2022 года

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 09 февраля 2023 года на 14 час. 00 мин.

В судебное заседание явился Ответчик. Истец не явился, извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что 09.02.2022 по адресу: <...> между 4 и 5 подъездами работниками Ответчика производилась уборка снега и льда с крыши дома, в результате проведения указанных работ повреждены световые буквы на коробе.

Нежилое помещение, находящее по адресу: <...>, предоставлено Истцу во временное пользование на основании договора аренды недвижимого имущества от 29.04.2021.

17.03.2022 на Истца составлен протокол №ВП – 027643 об административном правонарушении. Согласно указанному протоколу, 21.02.2022 Истцом допущено нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно средства размещения рекламы и наружной информации с надписью «АСТРАМЕД» имеют повреждения текста в виде «АСТРА» а также в слове «МЕДИЦИНСКИЕ», повреждены буквы «И» и «Н», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, д.42.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани №85100003220405026337 от 05.04.2022 Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Для устранения недостатков, 22.08.2022 Истец с Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламакс Групп» заключил Договор на ремонт рекламной продукции №011 на сумму 42 000 руб.

Претензией, направленной в адрес Ответчика от 22.07.2022, Истец потребовал возместить ущерб в размере 42 000 руб. Однако претензия Ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

Истец, обосновывая размер исковых требований, представил Договор на ремонт рекламной продукции №011 от 22.08.2022, счет – фактуру от 25.02.2022, счет №51 от 22.02.2022 и платежные поручения на общую сумму 27 860 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или не осторожности. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основные правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На Истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков, необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец не доказал наличие вины (противоправных действий) именно работников Ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями Ответчика и наступлением вреда, образующую состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно несвоевременной очисти кровли от снега.

Истцом в обоснование своих исковых требований указано, что в силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: включают в себя в том числе, проверку кровли на отсутствие проточек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Истцом также указано, что согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

Ответчик иск не признал, факт проведения работ по очистке от снега и льда крыши жилого многоквартирного дома 09.02.2022 не подтвердил. Пояснил, что кто-то из жителей многоквартирного дома мог производить очистку от снега козырька балкона многоквартирного дома.

Судом установлено, что документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения вывески в результате падения снега с крыши дома, Истцом не представлено.

Вывод о повреждении вывески в результате падения снега с крыши указанного дома Истцом сделан на основании фото- и видеоматериалов, на основании которых не предоставляется возможным установить дату, обстоятельства, место и время проведения видео и фотосъемки.

Надлежащая фиксация причин повреждений Истцом не осуществлена.

В материалы дела Истцом не представлен акт осмотра принадлежащего ему имущества, поврежденного в результате сброса снега, с участием представителей Ответчика.

Также, отсутствуют доказательства того, что после происшествия Истцом принимались меры по совместному составлению с Ответчиком акта о наличии повреждений.

Не представлены в материалы дела и доказательства надлежащего извещения Ответчика о факте причинения ущерба Истцу 09.02.2022.

Сотрудники полиции Истцом на место происшествия непосредственно после произошедшего не вызывались, вследствие чего факт происшествия, а также факт повреждения имущества Истца документально зафиксирован не был. Свидетели происшествия не выявлялись и их пояснения не фиксировались.

Довод Истца о том, что согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ущерба Ответчиком.

Следовательно, Истцом не доказано, что именно Ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, наличие вины Ответчика и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением Истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанности по возмещению Истцу суммы заявленного ущерба.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на Истца.

Однако, Истцом в рамках рассмотрения дела, размер исковых требований был уменьшен до 27 860 руб., поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 673 руб. подлежит возврату.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Астрамед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 673 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Андриянова