Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А60-25871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25871/2022
20 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25871/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА

об оспаривании отказа в заключении соглашения об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит:

- признать отказ Администрации города Екатеринбурга в заключении соглашения об установлении сервитута 18.04.2022 № 0132/01-24/002/2540 незаконным;

- обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные

нарушения и заключить соглашение об установлении сервитута в соответствии с заявлением № 66-02066 от 22.03.2022 г.

В рамках дела № А60-2818/2022 Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к ООО ТЕХНОЛОГИЯ об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25 от сооружения связи путем его демонтажа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены. Суд решил обязать ООО ТЕХНОЛОГИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25 от сооружения путем его демонтажа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В указанном решении судом установлены обстоятельства, которые одновременно являются, в том числе, основаниями для отказа в установлении публичного сервитута согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ.

Определением от 13.07.2022 производство по делу № А60-25871/2022 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А60-2818/2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2022 года по делу № А60-2818/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением № 66-02066 от 22.03.2022 о заключении соглашения об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25 площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> согласно приложенной к заявлению схеме, с целью размещения сооружения связи, однако в письме от 18.04.2022 № 0132/01-24/002/2540 получило отказ, мотивированный, в том числе, тем, что ЕМУП «Водоканал» выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25 в целях размещения водопроводной сети, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 по делу № А60-2818/2022 исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены, на ООО ТЕХНОЛОГИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25 от сооружения путем его демонтажа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, то есть, судебным актом установлены обстоятельства, препятствующие размещению сооружения, для которого испрашивается земельный участок на основании публичного сервитута.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат частичному удовлетворению в части последствий признания незаконным отказа в формировании земельного участка на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 2,5 ч. 1 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Согласно п.п. 1,2,4,5, 6 ч. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений;

Таким образом, при наличии у заявителя обязанности, возложенной на него решением от 06.07.2022 по делу № А60-2818/2022, а именно, обязанности по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25 от сооружения путем его демонтажа не могут считаться исполненными требования к поданному обществом «Технология» заявлению об установлении публичного сервитута, а именно, заявитель не обосновал цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса, не привел обоснования необходимости установления публичного сервитута.

Одновременно не могут считаться соблюденными условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса, публичный сервитут как одна из форм землепользования может существовать только в связи с необходимостью размещения определенного объекта для которого публичный сервитут испрашивается, в данном случае, сооружения связи.

Согласно п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2022 года по делу № А60-2818/2022 установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 05.06.2020 №1444 обществу с ограниченной ответственностью «Технология» разрешено использовать для размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для которых не требуется разрешения на строительство, часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25 площадью 4 кв.м., расположенного в <...> в связи с чем, ответчик разместил на предоставленном земельном участке сооружение связи.

Приказом МУГИСО от 24.09.2020 № 3115 приказ МУГИСО от 05.06.2020 № 1444 признан утратившим силу в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404901:25 находился в собственности Российской Федерации.

С 11.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404901:25 оформлен в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» (запись о государственной регистрации права собственности 66:41:0404901:25-66/199/2020-3 от 11.12.2020).

Также установлено, что спорное сооружение связи находится в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих АО «ЕТК», что подтверждается письмом АО «ЕТК» от 10.12.2021 № 51313-21-10073.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости освобождения земельного участка с указанием на то, что приказ МУГИСО от 05.06.2020 № 1444 признан утратившим силу. Однако никаких действий по освобождению земельного участка от сооружения связи ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

31.07.2021 г. на части земельного участка ООО «Технология» возведено антенно-мачтовое сооружение.

Приказом МУГИ СО от 24.09.2020 г. № 3115 приказ от 05.06.2020 г. № 1444 был признан утратившим силу приказом МУГИ СО от 24.09.2020 г. № 3115 в связи с тем, что земельный участок находится в собственности МО «город Екатеринбург».

Таким образом, правовым основанием использования ответчиком части земельного участка, расположенного в <...> для размещения ответчиком сооружений связи являлся приказ МУГИСО № 1444 от 05.06.2020, который был отменен в одностороннем порядке приказом № 3115 от 24.09.2020.

Поскольку разрешение на использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25 прекратило свое действие в связи с признанием утратившим приказа № 1444 от 05.06.2020, у ООО «Технология» не имеется правовых оснований для пользования земельным участком.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания применять приказ МУГИСО от 24.09.2020 № 3115, судом не принимается, поскольку указанный приказ оспорен не был, его принятие не противоречит п. 60, 61, 66 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021г. №543-ПП.

Установлено также размещение антенно-мачтового сооружения связи в охранной зоне тепловых сетей: в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25 в ЕГРН внесены сведения об ограничении в использовании земельного участка на основании Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 №197. Запись в ЕГРН подтверждает установление охранной зоны участка магистральной теплотрассы, зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ 66:41-6.10797) ПАО «Т Плюс». Письмом от 22.03.2022 №313-01482/22 Росреестр уведомил ПАО «Т Плюс» о внесении в ЕГРН сведений о границах ЗОУИТ в отношении объекта 66:41-6.10797, охранная зона участка магистральной теплотрассы, литер 1А, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 21.03.2022. Охранная зона отображена на публичной кадастровой карте.

Таким образом, охранная зона тепловых сетей ПАО «Т Плюс» установлена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404901:25, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Размещение антенно-мачтового сооружения связи в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (п. 1, п.4, п. 6.1.8, п. 17 Правил утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197).

Доводы ответчика о том, что его сооружение было возведено раньше прокладки тепловой сети, судом отклоняются поскольку противоречат материалам дела, в которые представлены сведения о дате постановки сети на кадастровый учет – 26.02.2014г.

Доводы ответчика о наличии письменного согласия АО «ЕТК» на строительство антенно-мачтового сооружения судом не принимаются, поскольку, как следует из предоставленных документов, в АО «ЕТК» было обращение для проведения сверки подземных коммуникаций, сетей, а не для согласования места размещения объекта ответчика: и на топосъемке, представленной ответчиком, и на топосъемке, представленной АО «ЕТК», зачеркнуто слово «согласовано», оставлены слова «сети сверены». Кроме того, на указанных топосъемках отсутствуют сведения о месте нахождения объекта ответчика.

В связи с этим, из материалов дела не следует, судом не установлено, что отказ Администрации противоречит закону и одновременно нарушает права заявителя.

В связи с этим, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении завяленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин