Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А11-15832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-15832/2018

«25» февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18.02.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1а, <...>) в лице филиала по Владимирской области (место нахождения: ул. Балакирева, д. 30, <...>)

к открытому акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации "Агрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Складская, д. 11, <...>)

о взыскании 214 017 рублей 34 копеек по договору № 20-1/17 от 14.12.2016 (с учетом определения о выделении требований)

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 10.04.2018 № 6 сроком до 14.04.2019),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту – ФГУП "Охрана" Росгвардии по Владимирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации "Агрострой" (далее – ОАО УПТК "Агрострой", ответчик) о взыскании 516 485 рублей 58 копеек задолженности за услуги по охране объектов, из них по договору № 20-1/17 от 14.12.2016 за сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года в сумме 212 155 рублей 98 копеек, по договору № 20-1/18 от 30.10.2017 за период с января по апрель 2018 года.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, сообщил, что Арбитражным судом Владимирской области рассматривалось дело № А11-15331/2017 о взыскании задолженности в сумме 212 155 рублей 98 копеек, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; сумму долга, предъявленную к взысканию, считает завышенной, возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 17.08.218 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о выделении требований по договору № 20-1/17 от 14.12.2016 на сумму 212 155 рублей 98 копеек и по договору № 20-1/18 от 30.10.2017 на сумму 228 247 рублей 20 копеек в отдельные производства.

Заявлениями от 19.10.2018 и от 27.11.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 390 099 рублей 74 копейки задолженности, в том числе долг по договору № 20-1/17 от 14.12.2016 в сумме 214 017 рублей 34 копеек, долг по договору № 20-1/18 от 30.10.2017 в сумме 176 082 рублей 40 копеек.

Определением от 28.11.2018 требование федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" к открытому акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации "Агрострой" о взыскании долга в сумме 214 017 рублей 34 копеек по договору № 20-1/17 от 14.12.2016 выделено в отдельное производство.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 28.01.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 214 017 рублей 34 копеек.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве от 18.02.2019 с заявленными требованиями не согласился; по мнению ОАО УПТК "Агрострой", истец ранее предъявлял к взысканию данную сумму задолженности, в подтверждение чего представил определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2018 по делу № А11-15331/2017 о прекращении производства по делу на сумму 212 155 рублей 98 копеек в связи с отказом истца от иска, в связи с чем в удовлетворении иска просило отказать.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение дня до 16 часов 30 минут.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по охране объектов военизированными подразделениями от 30.10.2017 № 20-1/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику охранных услуг военизированными подразделениями, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

По настоящему договору исполнитель обязуется охранять принадлежащий заказчику объект – склад, расположенный по адресу: <...>; вид охранных услуг, объекты, подлежащие охране, и время охраны указываются в перечне охраняемых объектов (приложение № 1) (пункты 1.2, 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, договора сумма по договору в месяц определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени охраны, которые указываются в Перечне охраняемого объекта (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора; оплата за охрану производится в форме безналичного расчета по факту оказания услуг до 15 числа месяца, следующего за текущим месяцем, при наличии оформленных счетов, актов выполненных работ; обязанности заказчика по оплате услуг исполнителя считаются выполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Настоящий договор заключается с 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года включительно и вступает в силу с 01 января 2018 года и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по охране объекта, предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, по сведениям истца, задолженность ответчика составляет 214 017 рублей 34 копейки.

Договор между сторонами расторгнут.

ОАО УПТК "Агрострой" задолженность в сумме 212 155 рублей 98 копеек признало, направило в адрес ФГУП "Охрана" Росгвардии по Владимирской области письмо от 22.02.2018 (исх. № 7) с предложением оплаты задолженности в рассрочку ежемесячными платежами по 40 655 рублей 35 копеек, в срок до 31.12.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка ответчика на то, что данная сумма была ранее предъявлена к взысканию, судом рассмотрена и отклоняется как противоречащая материалам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 214 017 рублей 34 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение иска государственной пошлины (до выделения требования в отдельное производство) в сумме 7048 рублей полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 232 рублей (с учетом удовлетворенных требований) подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации "Агрострой", г. Владимир, в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, долг в сумме 214 017 рублей 34 копеек, а также 7048 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации "Агрострой", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина