Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А83-9159/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9159/2016
02 февраля 2017 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский»

заинтересованное лицо – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алуште Республики Крым

о снижении размера штрафа

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» поступило заявление, согласно которому заявитель просит снизить размер назначенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алуште Республики Крым штрафа в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», указанного в решении от 01.11.2016 №091С04160006942 до 18109,03рублей.

Представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алуште Республики Крым предоставлены письменные возражения на заявление, согласно которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым в период с 08.07.2016 по 28.09.2016 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов Федеральным государственным бюджетным учреждением «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» за первый квартал 2016 года.

В ходе проверки установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2016 года предоставлен в виде электронного документа 08 июля 2016 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Указанные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 28.09.2016 N091С03160005815.

28.10.2016 ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» в адрес Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым направлены возражения (ходатайство) об уменьшении суммы штрафа, со ссылкой на наличие смягчающих его вину обстоятельств.

По итогам рассмотрения материалов проверки Управлением 01.11.2016 принято решение N 091С04160006942 о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов, в виде штрафа в размере 181090,27рублей.

Не согласившись с законностью размера штрафных санкций, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 были урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность плательщиков страховых взносов ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (часть 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, действующая на момент возникновения спорных правоотношений).

Не оспаривая наличие допущенных нарушений, заявитель просит снизить размер назначенного штрафа, в обоснование своей позиции ссылается на тот факт, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства спорта Российской Федерации (п.2.1.устава).

Согласно разделу 2 устава Учреждения, основными целями и задачами деятельности являются централизованная подготовка спортсменов сборных команд Российской Федерации, обеспечение спортсменов и тренеров необходимыми условиями для тренировок, создание условий для охраны и укрепления здоровья спортсменов и других участвующих в спортивных соревнованиях и тренировочных мероприятиях лиц, участие в организации работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения.

Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 10.02.2016 №117 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки в г. Сочи» переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым, - 16.03.2016 за основным государственным регистрационным номером 1142367000291.

Заявитель также просит принять во внимание, что в связи с произведенными изменениями в течение весны-лета 2016 года Учреждение производило значительные организационно-штатные изменения, так за период с 01.05.2016 по 08.07.2016 принято 117 и уволено 17 человек.

Данные обстоятельства и повлекли за собой несвоевременную подачу плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом №212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания наличие смягчающих вину обстоятельств: совершение правонарушения без умысла; перерегистрация заявителя из города Сочи на территории Республики Крым; необходимость выполнения большого объема организационных мероприятий, в том числе по комплектации штата учреждения: за период с 01.05.2016 по 08.07.2016 принято 117 и уволено 17 человек. В том числе в бухгалтерии, занимающейся отчетностью учреждения с апреля по май проходила доукомплектация штата; а также то, что срок непредоставления отчетности составляет менее 2 (двух) месяцев, учитывая отсутствие общественной опасности допущенного правонарушения, суд считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа до 18109,03 рублей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-2182/2015.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В данном случае спор рассматривался по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд не пришел к выводу о незаконности решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым от 01.11.2016, и поэтому снижение размера штрафа не может быть расценено судом как принятие судебного акта в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» удовлетворить.

Снизить размер назначенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алуште Республики Крым штрафа в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», указанного в решении от 01.11.2016 №091С04160006942 до 18109,03рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Толпыго