Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А75-15718/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15718/2019
24 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315861700019234 от 19.08.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН <***> от 29.03.2017, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 146 806 рублей 03 копеек,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2019 года; от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» о взыскании долга по договору аренды земельного участка и расположенного на нем здания (сооружения) от 09.01.2018 за период с октября по декабрь 2018 г. в размере 1 147 858 руб. 08 коп., неустойки за период с января по февраль, июль, сентябрь-декабрь 2018 г. в размере 32 238 руб. 08 коп., а также задолженности по договору аренды имущества № 8/ЛА-2017 от 01.11.2017 в размере 920 000 руб. 00 коп., неустойки за период с января по февраль, июль, сентябрь-декабрь 2018 г., январь-март 2019 г. в размере 46 709 руб. 87 коп.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком денежного обязательства по договорам аренды земельного участка и расположенного на нем здания (сооружения) от 09.01.2018 и аренды имущества № 8/ЛА-2017 от 01.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании подлинных документов, оформленных в связи с исполнением договора аренды от 01.11.2017. В обосновании заявленного ходатайства указано об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность транспортных средств истцу, а также об отсутствии документов, подтверждающих факт эксплуатации таких средств.

Кроме того, ответчик просил в заявленном ходатайстве приостановить рассмотрение дела до рассмотрения гражданского дела в Нефтеюганском районном суде (дело № 2-2069/2019).

Изучив представленные ходатайства, с учетом мнения истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, является одним из условий для приостановления производства по делу.

Из приведенной нормы права следует, что приостановление дела может иметь место только при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела. Между тем такие обстоятельства ответчиком не указаны и не доказаны, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 66 названного кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 4 названной статьи определено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об

истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды от 01.11.2017 ответчик не указал о причинах отсутствия таких доказательств у него как у стороны договора, а так же не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения необходимых доказательств самостоятельно. Данное обстоятельство является препятствием для удовлетворения ходатайства.

Кроме того частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из приведенной нормы следует, что оригиналы документов подлежат исследованию в случае наличия в деле не тождественных между собой копий одного письменного доказательства.

Заявляя ходатайство об истребовании подлинных документов, ответчик не указал для устранения каких противоречий необходимо истребование таких доказательств.

Удовлетворение ходатайства при изложенных обстоятельствах нарушит правило судопроизводства на основе состязательности сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представитей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3, ИП ФИО1 (арендодатели) и ООО «Сибтэк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка и расположенных на нем зданий (сооружений) от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество:

- контрольно-пропускной пункт (далее – здание КПП) с кадастровым номером 86:20:0000000:2985, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 133,2 кв.м., инв.

№ 71:134:002:000055260, лит. А, а1, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная дорога, строение 25. Указанное имущество принадлежит по праву общей долевой собственности Гальченко В.Н. ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 038756) и Аристову С.Е. ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 038757) (пункт 1.1.1 договора);

- бокс для стоянки автотранспорта (далее – «здание Бокса») с кадастровым номером 86:20:0000000:1619, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1140,2 кв.м., инв.

№ 71:134:002:000061470, лит.А, расположенный по адресу: <...> строение 25/1. Указанное имущество принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО3 ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 173176) и ФИО1 ½ доля в праве (свидетельство от 31.05.2016 № 86-АА 173174) (пункт 1.1.2 договора);

- земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, указанные в п. 1.1.1-1.1.2 договора, а также иное имущество с кадастровым номером 86:20:0000017:323 общей площадью 10154 кв.в., расположенный по адресу: <...> строение 25 под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. Указанное имущество принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО3 ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 173177) и ФИО1 ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 173178) (пункт 1.1.3 договора).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 1) размер арендной платы составляет 717 838 руб. 12 коп. в месяц и перечисляется арендодателям по 50 процентов от суммы арендной платы (по 358 919 руб. 06 коп. каждому арендодателю): ИП ФИО3 и ИП ФИО1

За период с января 2018 по декабрь 2018 начислена арендная плата в сумме 4 082 357 руб. 60 коп. Оплата произведена ответчиком в сумме 2 934 499 руб. 52 коп., в связи с чем задолженность в пользу ИП Аристова С.Е. составила 1 147 858 руб. 08 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий (сооружений) от 09.01.2018 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с января по февраль, июль, сентябрь-декабрь 2018 г. в размере 32 238 руб. 08 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного

истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а так же о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды имущества № 8/ЛА-2017 от 01.11.2017.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сибтэк» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.11.2017 № 8/ЛА-2017, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: -транспортное средство стоимостью 2 500 000 руб., марки TOYOTA HILUX, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; - транспортное средство стоимостью 2 500 000 руб., марки TOYOTA HILUX, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

По акту приема-передачи от 01.11.2017 транспортные средства переданы арендатору.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды имущества от 01.11.2017 № 8/ЛА- 2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019) арендная плата за пользование имуществом составляет 80 000 руб. в месяц за каждое транспортное средство.

Пунктом 2.2 договора аренды имущества от 01.11.2017 № 8/ЛА-2017 установлено, что арендная плата за отчетный месяц вносится арендатором не позднее 5 числа месяца, следующим за отчетным на основании актов, выставленных арендатором.

Транспортное средство марки TOYOTA HILUX, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> возвращено истцу - 31.01.2019, транспортное средство марки TOYOTA HILUX, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> возращено истцу - 15.03.2019.

За период с ноября 2017 по март 2019 начислена арендная плата в сумме 2 220 руб. Оплата произведена ответчиком в сумме 1 300 000 руб., в связи с чем задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 920 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за периоды с 06.02.2018 по 30.03.2018, с 07.05.2018 по 08.05.2018, с 07.08.2018 по 31.08.2018, с 06.10.2018 по 29.07.2019 в размере 46 709 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем исковые требования в данной части так же признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности исполнения обязательств по договору аренды от 01.11.2017 № 8/ЛА-2017 опровергаются материалами дела и не являются основанием для отказа в иске.

Так, материалами дела подтверждается составление и подписание актов приема – передачи транспортных средств, ежемесячных актов об аренде. При этом какие – либо сомнения и возражения со стороны не заявлялись. Более того, арена транспортных средств ежемесячно оплачивалась ответчиком в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих эксплуатацию транспортных средств, суд счел не имеющими значения в целях разрешения спорного правоотношения.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы. По договору аренды в обязанности арендодателя входит необходимость передать имущество во временное владение и пользование арендатора.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Невозможность использования переданного в аренду имущества по вине арендодателя ответчиком не доказана.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а так же о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом спора составляет 33 740 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору аренды от 09.01.2018 за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1 147 858 руб. 08 коп., неустойку за нарушение денежного обязательства по договору за период с 12.02.2018 по 13.08.2019 в сумме 32 238 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору аренды от 01.11.2017 № 8/ЛА-2017 за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 920 000 руб., неустойку за нарушение денежного обязательства по договору за период с 06.02.2018 по 29.07.2019 в сумме 46 709 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» в пользу индивидуального предпринимателя Аристова Сергея Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин