Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А21-5126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А21-5126/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 16.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Медицинская Компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А21-5126/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Медицинская Компания» (до переименования - общество с ограниченной ответственностью «Британская медицинская компания»), адрес: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 136, лит. Г, каб. 432, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 08.02.2022 № 05-43/5 по жалобе на ранее вынесенное решение.

Решением суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы считает, что им соблюден порядок предоставления льгот по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), установленный статьями 149 и 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении ввезенного медицинского изделия, поскольку в регистрационном удостоверении спорного товара указан льготный код Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП); также льготные коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД 2) в отношении спорного товара указаны в декларации (32.50.21.190) и сертификате соответствия (32.50.21.130); закон не устанавливает требование об обязательном указании льготного кода ОКП или ОКПД 2 на товар только в регистрационном удостоверении.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседании не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/191021/0127593, в том числе товар № 4 - картридж медицинский, бикарбонатный DIACART 650 гр., DIABOX 650 гр., код ОКПД 2 32.50.21.130, предназначен для разового использования при процедуре гемодиализа, является частью аппарата (сменной принадлежностью); товарный знак, марка отсутствуют; производитель - Serum werk Bernberg Vertriebs GMBH.

В графе 33 этой ДТ указан классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 90 300 0.

В графе 36 ДТ «Преференция» в отношении товара № 4 указано «ОООО-ОО» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию важнейшего и жизненно необходимого медицинского изделия).

При декларировании указанного товара Общество приложило к ДТ регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 22.05.2008 № ФСЗ 2008/01600, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, а также заявило сведения о декларации о соответствии от 14.01.2020 РОСС RU Д-DE.АД37.В.23496/20.

По результатам проведенного таможенного контроля представленных при декларировании документов и сведений таможенным постом Таможни принято решение об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС, а также выставлено Обществу требование от 20.10.2021 о внесении в срок до 21.10.2021 изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 36, 47 ДТ.

В связи с исполнением Обществом указанного требования, товар 21.10.2021 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Общество 26.01.2022 обратилось в Таможню с жалобой на названное требование таможенного поста.

Решением Таможни от 08.02.2022 № 05-43/5 в удовлетворении жалобы отказано.

Считая решение Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о неправомерности применения Обществом льготы по уплате НДС в отношении товара № 4, оформленного по спорной ДТ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения этого абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), подлежащих обращению на территории Российской Федерации, устанавливающие порядок их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно подпункту и) пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в том числе, код ОКП для медицинского изделия.

Постановлением № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее - Перечень).

Постановлением № 1042 также утвержден перечень кодов вышеуказанных товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, в соответствии с ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС, который применяется с учетом примечаний.

Примечанием 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела I «Медицинские изделия» Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сноской “*” к Перечню, код ОКП ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

Сноской «******» к Перечню определено, что код ОКПД 2 ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код.

Таким образом, освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и совпадения (соответствия) кода ОКП для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, коду ОКП, включенному в Перечень.

Суды установили, что при декларировании спорного товара Общество представило регистрационное удостоверение от 22.05.2008 № ФСЗ 2008/01600 на медицинское изделие «картридж медицинский бикарбонатный: DiaCart, DiaBox», которому присвоен код 93 9800 ОКП ОК 005-93.

Заявленный Обществом в графе 33 спорной ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 включен в пункт 14 раздела I Перечня и соответствует коду 94 4400 ОКП ОК 005-93, а не присвоенному коду ОКП ввезенного товара.

Код 93 9800 ОКП ОК 005-93, указанный в представленном регистрационном удостоверении на спорное медицинское изделие, в пункте 14 раздела I Перечня отсутствует.

Установив, что при декларировании спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 300 0, однако указанный в регистрационном удостоверении код ОКП 93 9800 ввезенного товара не тождественен (не соответствует) коду ОКП ОК 005-93 медицинских изделий, указанному в Перечне, суды пришли к выводу о несоблюдении Обществом условий для освобождения ввоза задекларированного медицинского изделия от обложения НДС.

Доводы Общества о том, что с учетом товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП 94 4400 ввезенные медицинские изделия относятся к разделу I Перечня, в связи с чем Общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорных товаров, были исследованы судами и обоснованно отклонены.

Достоверных и достаточных доказательств соответствия спорного товара коду ОКП 94 4400, содержащемуся в Перечне, Обществом не представлено и в материалах дела отсутствуют. Согласно представленному регистрационному удостоверению от 22.05.2008 № ФСЗ 2008/01600 спорному товару присвоен код 93 9800 ОКП ОК 005-93. Произвольное изменение присвоенного в установленном законодательством порядке кода ОКП на иной код (в данном случае ОКП 94 4400) с целью приведения товара в соответствие с пунктом 14 раздела I Перечня, как верно отметили суды, является необоснованным.

То обстоятельство, что спорный товар является частью аппарата гемодиализа, которому соответствует код ОК 005-93 94 4400, правового значения не имеет и не свидетельствует о распространении на ввезенные по ДТ товары кода по ОК 005-93 94 4400 ввиду того, что спорный товар зарегистрирован в качестве самостоятельного медицинского изделия, в соответствии с регистрационным удостоверением ему присвоен код ОК 005-93 93 9800, который не является льготным в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением № 1042.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства представленные декларация о соответствии от 14.01.2020 РОСС RU Д-DE.АД37.В.23496/20 и сертификат соответствия от 10.02.2021 № РОСС DE.HB61.H19684 не являются документами, подтверждающими право на освобождение от уплаты НДС.

Таким образом, с учетом представленного регистрационного удостоверения, Перечня, утвержденного Постановлением № 1042, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Таможни соответствует закону и не нарушает права Общества. Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А21-5126/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Медицинская Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко