Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-49085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49085/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНАИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки и возмещении убытков по государственному контракту в размере 134 667 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Уральский следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНАИС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки и возмещении убытков по государственному контракту в размере 134 667 руб. 83 коп.

Определением суда от 31.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2018 15:00.

В предварительном судебном заседании 05.12.2018 истец исковые требования поддержал.

Кроме того, истец представил дополнительные доказательства направления иска ответчику для приобщения к материалам дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от 24.10.2018 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации разместило в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке служебных помещений (извещение № 0162100016917000392), начальная (максимальная) цена контракта - 377 513 руб. 88 коп.; предмет определения поставщика (подрядчика, исполнителя): оказание услуг по уборке служебных помещений и прилегающей территории.

Победителем определения поставщика согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "ТАНАИС", с которым 30.01.2018 заключен государственный контракт № 392.

В соответствии с условиями государственного контракта ООО "ТАНАИС" обязалось оказывать услуги по уборке служебных помещений по адресу: <...>, ежедневно с 01.02.2018 до 31.12.2018.

Как указал истец, ни 01.02.2018, ни 02.02.2018, ни 05.02.2018 ООО "ТАНАИС" к выполнению государственного контракта не приступило, списки персонала и документы в соответствии с пунктом 2.3 технической части государственного контракта (приложение № 1 к государственному контракту), которое является в соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта его неотъемлемой частью, не предоставило, о наличии уважительных причин невозможности исполнения условий государственного контракта следственному управлению не сообщило.

Истцом 02.02.2018 и 05.02.2018 ответчику направлены претензии по адресу, указанному в государственном контракте, в том числе по электронной почте, указанной в государственном контракте, однако ответа на претензии не поступило.

Истцом 05.02.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о чем ответчик был уведомлен в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Информация о принятом решении об одностороннем отказе от государственного контракта 05.02.2018 размещена в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 02.03.2018 направил ответчику требование в соответствии с пунктами 5.5, 5.5.1, 5.6 технического задания государственного контракта об уборке снега с крыши и прилегающей территории, которое выполнено не было.

В письме от 14.03.2018 ответчик уведомил истца о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков и предложило расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.

На претензию истца от 14.03.2018 ответа также не последовало.

По истечении сроков, установленных частями 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, 19.03.2018 государственный контракт расторгнут.

Истец 21.03.2018 направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявление о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Затем 23.03.2018 и 24.05.2018 истец направил ответчику претензии с требованием об уплате неустойки и о возмещении причиненных убытков, которые возникли в связи с тем, что во время осуществления процедуры расторжения государственного контракта с ответчиком истец вынужден был привлечь к оказанию услуг по уборке помещений и очистке от снега крыши здания по адресу: <...>, с 06.02.2018 по 30.04.2018 иные организации, и оплатить им оказанные услуги, а также заключить посредством проведения запроса предложений новый государственный контракт на уборку служебных помещений и прилегающей территории с 01.05.2018 на менее выгодных условиях, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 6.2. государственного контракта от 30.01.2018 № 392 штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, составляет 10% от цены контракта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общая сумма начисленных штрафных санкций составила 66 819 руб. 93 коп.

Ответчик 09.04.2018 решением Свердловского УФАС России включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Истец расторгнул государственный контракт в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, что подтверждается решением Свердловского УФАС России о включении ответ в реестр недобросовестных поставщиков от 03.04.2018.

Для восстановления нарушенного права истец, руководствуясь статьей 22 Закона о контрактной системе, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», на период осуществления процедуры расторжения государственного контракта, в связи с неисполнением в этот период ответчиком своих обязательств, привлек для уборки служебных помещений общество с ограниченной ответственностью «Сервис и Комфорт», а для очистки крыш от снега общество с ограниченной ответственностью «Альянс БизнесКонсалтинг», цена услуг по уборке помещений и очистке крыши от снега которых выше, чем по государственному контракту на 15 428 руб. 60 коп.

Далее, после расторжения государственного контракта, истец, руководствуясь частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе, посредством проведения конкурсных процедур - запроса предложений, заключил 23.04.2018 новый государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории по более высокой цене. Разница в стоимости услуг за аналогичный период с 01.05.2018 по 31.12.2018 составила 52 419 руб. 30 коп.

Таким образом, истец вынужден нести расходы на уборку помещений и прилегающей территории в большем размере, чем могло бы нести, если бы ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по государственному контракту.

С учетом изложенного, дополнительные расходы, которые следственное управление произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, составили 67 847 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 66 819 руб. 93 коп., убытков в размере 67 847 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК России в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК России). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил исковые требования, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНАИС" в пользу Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации денежные средства в сумме 134 667 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 83 коп., в том числе: штраф в размере 66 819 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 93 коп., убытки в размере 67 847 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 90 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНАИС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 5 040 (пять тысяч сорок) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева