Определение от 25 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-9034/2025
г. Хабаровск
26 марта 2026 года
Резолютивная часть определения вынесена 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дубининой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серых В.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (вх. 1451)

о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 (дата и место рождения: 27.02.1975, с. Меликли Зардобский район Азербайджанская ССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2025 (веб-конференция) до перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2025 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.20255 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Определением суда от 15.01.2025 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09.02.2026.

Определением от 24.02.2026 судебное заседание по рассмотрению заявления судом откладывалось до 18.03.2026. Этим же определением, финансовому управляющему предложено представить сведения о выявленном имуществе должника, порядок продаж, предложенный к утверждению на собрании кредиторов.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступили сведения о выявленном имуществе должника; от ФНС России поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми у должника имеется имущество, которое может быть реализовано для целей пополнения конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ФНС России ходатайствовал о приостановлении рассмотрения заявления о прекращении производства по делу, в связи с проведением мероприятий по реализации имущества.

В судебном заседании 18.03.2026 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.03.2026, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети интернет.

К судебному заседанию от представителя уполномоченного органа поступила телефонограмма о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из названной нормы права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

В соответствии с нормами главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Обращаясь с настоящим ходатайством, кредитор указал, что в настоящее время финансовым управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества должника – автомобиль, модели «Ниссан Ванетте», 2002 года выпуска, собственником которого является супруг должника ФИО4. Таким образом, поскольку у должника имеется имущество, которое может быть реализовано для целей пополнения конкурсной массы, целесообразно приостановить рассмотрение заявления о прекращении производства по делу в связи с проведением мероприятий по реализации имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для приостановления производства по заявлению о прекращении производства по делу, поскольку финансовым управляющим проводятся мероприятия, направленные на формирование и реализацию конкурсной массы, для последующего проведения расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства кредитора о приостановлении производства по заявлению о прекращении производства по делу отсутствуют.

Рассмотрев ранее заявленное кредитором ходатайство о прекращении производства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Судом установлено, что мероприятия по реализации имущества, направленные на формирование и пополнение конкурсной массы должника, выполнены финансовым управляющим не в полном объеме, а именно в настоящее время проводятся мероприятия по реализации транспортного средства, модели «Ниссан Ванетте», 2002 года выпуска, включенного в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, выводы заявителя о недостаточности имущества должника для возмещения расходов по делу о банкротстве являются преждевременными и носят предположительный характер.

Если по мнению кредиторов процедура затянулась, то они имеют право в том числе обратиться с жалобой на бездействие в процедуре банкротства финансового управляющего; либо финансовый управляющий сам активизирует свою работу по розыску и реализации имущества должника (личного либо совместно нажитого имущества), выяснению обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для оспаривания сделок должника.

При этом, согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве при завершении процедуры банкротства в отношении гражданина требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании изложенного, учитывая, что возможности финансирования процедуры банкротства должника полностью не исчерпаны, заявление Федеральной налоговой службой о прекращении производства по делу о банкротстве суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.


Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Федеральной налоговой службы (вх. 1451 от 13.01.2026) о прекращении производства по делу о банкротстве оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.С. Дубинина