Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-32426/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32426/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН: <***>, адрес: 109507, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д.25)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВМ» (ИНН: <***>, адрес: 385132, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), <...> Д. 10, КВ. 19)

о взыскании неустойки по договору № 477103/9/139086-Д от 24.11.2020 по состоянию на 02.04.2024 в размере 527 871,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 557 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

02.04.2024 акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВМ»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 477103/9/139086-Д от 24.11.2020 по состоянию на 02.04.2024 в размере 527 871,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 557 руб.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В виду отсутствия доказательств о надлежащем извещении сторон о судебном процессе, определением от 03.06.2024  суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство на 18.09.2024. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы,  доказательства, правовые позиции в срок до 11.09.2024.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Таким образом, срок на представление ответчиком отзыва (возражений) относительно заявленных к нему исковых требований истек 11.09.2024.

В указанный судом срок ответчик не представил отзыв (возражения) на исковые требования.

До судебного заседания какие-либо документы в материалы дела сторонами не представлялись.

18.09.2024  присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства и возражения суду не заявил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании суд, учитывая отсутствие возражений от сторон, в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №477103/9/139086-Д от 24.11.2020 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию согласно Спецификации и техническим требованиям.

В пункте 9.2 Договора стороны предусмотрели, что споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно Спецификации от 24.11.2020, срок поставки продукции до 18.12.2020. Стоимость продукции – 6 787 800  руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.06.20221).

В силу пункта 3.11 Договора, датой доставки продукции является дата подписания Покупателем/Грузополучателем товарно-транспортных накладных о приеме продукции от Поставщика или перевозчика.

Согласно пункту 3.12 Договора, датой    поставки продукции является дата подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12/УПД.

Продукция была принята истцом от ответчика по товарной накладной №8 от 20.04.2021.

По результатам проведения входного контроля, поставленная ответчиком продукция верификацию не прошла, что подтверждается представленным в материалы дела актом ВК №413/21 от 18.05.2021.

После устранения ответчиком замечаний, продукция прошла входной контроль (акт ВК№413/21 «П» от  22.06.2021),  была принята истцом по товарной накладной от 22.06.2021 и оплачена в полном объеме платежным поручением от 19.07.202 №5687.

Поскольку ответчик допустил просрочку в поставке продукции, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2023 №9/15/2023-НРЕТ с требованием об уплате неустойки в сумме 627 871,50 руб.

28.03.2023 стороны заключили Соглашение об урегулировании претензии от 11.01.2023 №9/15/2023-НРЕТ, согласно которому истец снижает сумму неустойки с 627 871,50 руб. до 313 935,75 руб., а ответчик обязуется перечислить 313 935,75 руб. в следующие сроки:

100 000 руб. не позднее 31.03.2023,

100 000 руб. не позднее 30.04.2023,

113 935,75 руб.  не позднее 31.05.2023.

В пункте 6 указанного Соглашения стороны договорились, что в случае не перечисления ответчиком денежных средств в сумме 313 935,75 руб. на расчетный счет истца в согласованные сроки, обязательства ответчика по уплате неустойки считаются неисполненными, в связи с чем истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 627 871,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Соглашение об урегулировании претензий не исполнил, сумму неустойки уплатил только в сумме 100 000 руб. Оставшаяся сумма неустойки осталась не оплаченной.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своего требования истец представил в материалы дела спорный договор, товарную накладную, акты входного контроля, соглашение об урегулировании претензии, иные документы.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, указанный факт просрочки поставки продукции ответчик признавал, что подтверждается представленным в материалы дела Соглашением от 28.03.2023.

Доказательства об уплате  ответчиком неустойки за просрочки поставки продукции по спорному договору в материалы дела не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки продукции по спорному договору, требования истца о взыскании соответчика неустойки в сумме 527 871,50 руб. (627 871,50 руб. – 100 000 руб.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №2744 от 25.03.2024 об уплате 13 557 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 557 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН: <***>) 527 871,50  руб. неустойки, а также 13 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова