Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-84117/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«07» марта 2024 года Дело № А41-84117/2023

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИВЕКО РУССИЯ" к ООО "ЦЕНТРАК" о взыскании 13535288 руб. 13 коп., третье лицо – АО "ИВ-Парнас",

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 16/2023 от 24.01.2023 г.,

от ответчика

от третьего лица

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВЕКО РУССИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЦЕНТРАК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства от 28.10.2019 г. в размере 13535288 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ИВ-Парнас".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы истца и возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИВЕКО РУССИЯ" (ИВЕКО) и АО "ИВ-Парнас" (Покупатель) заключен Рамочный договор поставки запасных частей № IVRUIVP-3/2017 от 01.12.2017 г. (далее – Договор поставки)

В соответствии с договором продавец продает оригинальные запасные части и комплектующие к автомобилям ИВЕКО (далее - Товар) Покупателю, а покупатель покупает и оплачивает оригинальные запасные части и комплектующие к автомобилям ИВЕКО, на условиях, установленных договором.

В качестве обеспечения исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, 28.10.2019 г. между ООО «Ивеко Руссия», АО «ИвПарнас» и ООО «Центрак» был заключен договор поручительства (далее – Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за надлежащее и полное исполнение АО «ИВ-Парнас» (Должник) всех обязательств, возникших из Рамочного договора поставки запасных частей №IVRUIVP-3/2017 от 01.12.2017 г.

Задолженность Должника возникла при следующих обстоятельствах.

В период с 28.01.2022 г. по 29.06.2022 г. ООО "ИВЕКО РУССИЯ" поставило АО "ИВ-Парнас" в рамках Договора поставки оригинальные запасные части и комплектующие к автомобилям ИВЕКО, которые АО «Ив-Парнас» оплачены не были.

По состоянию на 25.04.2022 г. задолженность АО «ИВ-Парнас» перед ООО "ИВЕКО РУССИЯ" за поставленные запасные части и комплектующие составляла 14172869 руб. 23 коп.

25.04.2022 г. по просьбе АО «ИВ-Парнас» было подписано Соглашение о реструктуризации задолженности (далее - «Соглашение»), согласно которому ООО "ИВЕКО РУССИЯ" предоставило АО «ИВ-Парнас» рассрочку по оплате суммы долга до 30.11.2022 г., а также снизило неустойку за просрочку платежа с 0,1% до 0,05% от просроченной к уплате суммы.

АО «Ив-Парнас», оплатив всего два платежа по данному Соглашению, перестало выполнять дальнейшие обязательства по оплате задолженности согласно подписанному графику и просрочило платеж от 30.06.2022 г. и последующие платежи. Поскольку из общей суммы задолженности в размере 14172869 руб. 23 коп. АО «ИВ-Парнас» заплатило два платежа по 175000 руб., оставшаяся сумма задолженности, подлежавшая оплате после расторжения Соглашения, составляла 13822869 руб. 23 коп.

В связи с этим ООО "ИВЕКО РУССИЯ" направило в адрес АО «Ив-Парнас» уведомление от 18.08.2022 г. о расторжении Соглашения о реструктуризации, в котором сообщило АО «ИВ-Парнас» об одностороннем отказе от Соглашения и потребовало оплаты оставшейся суммы долга и начисленной неустойки. Уведомление о расторжении Соглашения было получено АО «ИВ-Парнас» 29.08.2022 г.

26.10.2022 г. ООО "ИВЕКО РУССИЯ" направило в адрес АО «ИВ-Парнас» уведомление о зачете встречных однородных требований, уменьшив сумму долга АО «ИВ-Парнас» с учетом встречных обязательств ООО "ИВЕКО РУССИЯ" перед АО «ИВ-Парнас». С учетом проведённого зачета сумма долга АО «Ив-Парнас» перед ООО "ИВЕКО РУССИЯ" по Соглашению составляла 12579820 руб. 50 коп.

Поскольку Соглашение было расторгнуто, на размер основного долга АО «Ив-Парнас» подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 2.3 Соглашения, т.е. в размере 0,05% от размера просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

За период с 01.07.2022 г. (первый день просрочки по оплате третьего платежа в соответствии с Соглашением) по 13.02.2023 г. размер начисленной неустойки составил 871587 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03. 2023 г. по делу №A40-151472/22 с Должника в пользу истца взыскана задолженность в размере 12579820 руб. 50 коп., неустойка в размере 871587 руб. 43 коп., неустойка с 14.02.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89977 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №A40-151472/22 вступило в законную силу 19.06.2023 г.

На основании исполнительного листа ФС № 044284353, выданного 13.07.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-151472/22, 15.08.2023 г. АО «РайффайзенБанк» перечислило имеющиеся на расчётном счете Должника денежные средства в размере 6096 руб. 80 коп.

Таким образом, на дату составления искового заявления по настоящему делу совокупный размер обязательств Должника перед ООО "ИВЕКО РУССИЯ" составляет 13535288 руб. 13 коп. (без учета неустойки с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности).

06.06.2023 г. в адрес Поручителя была отправлена претензия о погашении данной суммы задолженности.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как выше установлено судом, в качестве обеспечения исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, 28.10.2019 г. между ООО «Ивеко Руссия», АО «ИвПарнас» и ООО «Центрак» был заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за надлежащее и полное исполнение АО «ИВ-Парнас» (Должник) всех обязательств, возникших из Рамочного договора поставки запасных частей №IVRUIVP-3/2017 от 01.12.2017 г.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, ответчик несёт ответственность по каждому и любому обязательству Должника, возникшему из Договора поставки, включая, но не ограничиваясь оплатой: суммой основного долга; любым процентом по закону или договору; уплатой штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки и/или законодательством ввиду просрочки в исполнении или ввиду неисполнения Должником своих обязательств; возмещением судебных издержек по взысканию долга, а также любых связанных с этим издержек, которые ООО «ИВЕКО РУССИЯ» могло понести в связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору поставки; возмещением любых иных убытков ООО «ИВЕКО РУССИЯ», вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Должником по Договору поставки.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств выплаты денежных средств ответчиком не представлено.

Доводы отзыва о прекращении договора поручительства 28.10.2022 г. подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, данный довод ответчика уже был рассмотрен в рамках рассмотрения дела №А41-31780/23, где было установлено, что срок действия Договора поручительства будет истекать по истечении 36 месяцев, то есть 28.08.2025 г. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 г. № 2528-О.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТРАК" в пользу ООО "ИВЕКО РУССИЯ" 13535288 руб. 13 коп. задолженности и 90676 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских