Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А82-20723/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-20723/2020 г. Ярославль 06 мая 2021 года Резолютивная часть судебного акта вынесена 28.04.2021 Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 131 руб. 84 коп. задолженности за февраль 2017 года, 1 743 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 05.04.2020, при участии от истца - не явились от ответчика - не явились Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск с требованием о взыскании 5 131 руб. 84 коп. задолженности за февраль 2017 года, 1 743 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 05.04.2020. В судебное заседание стороны представителей не направили. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Городской округ город Рыбинск в спорный период являлся собственником имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 18.12.2009 между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом договора которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а так же предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: <...>. Во исполнение условий Договора истец в период времени с 01.03.2017 по 31.12.2019 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества. В силу ст.ст. 124, 125 ГК РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома. Факт нахождения в собственности муниципального образования г. Рыбинск спорного помещения в исковой период не оспаривается ответчиком. С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ). Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле). Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен. Истец заявил требование о взыскании пени. Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора. При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени соответствуют п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер пени определяется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По расчету суда размер неустойки за заявленный период составляет 1 723 рубля 01 копейки, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом не принимаются. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты неустойки за просрочку выполнения работ. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Положениями п. 16 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 22.01.2020 года ответчиком вручен ответ от 17.01.2020 № 041-04-190 истцу на требование № 7 от 10.01.2020 года об отсутствии задолженности, указывает, что расчет, представленный в претензии содержит только итоговые цифры. Также не указано: площадь помещений, входят ли итоговые цифры спорной задолженности пни, не содержит механизм (методику) расчета, применяемую заявителем, нет ссылки на нормативный правовой акт, в соответствии с которым произведен расчет платы за жилищно-коммунальные услуги. Истцом направлено претензионное требование № 61 от 20.01.2020. 03.02.2020 года ответчиком в ответ на претензию № 61 направлено письмо № Р41-04-430 от 29.01.2020 года, в котором ответчик указал, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> расчетные документы за январь-октябрь 2017 года не поступали, в связи с чем претензию считают необоснованной. В п. 4.5 договора управления многоквартирным домом от 18.12.2009 года сторонами определено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, срок оплаты за февраль 2017 года - 10 марта 2017 года (последний день срока оплаты). 27.03.2020 исковое заявление направлено в суд. Принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, суд приходит к выводу, что срок исковой по спорному требованию не пропущен. Расходы по оплате государственной пошлины суд, в порядке ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 499 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 131 руб. 84 коп. долга, 1 723, 01 руб. пени, 237 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 499 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 254 от 20.03.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Шадринова Л.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Запад" (подробнее)Ответчики:Городской округ г. Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|