Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-132889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132889/23-27-957
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГО-ГРУПП" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА МЕРЕЦКОВА УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС ИНСТИТУТ" (109004, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств в размере 937 503 руб. 60 коп. при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГО-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС ИНСТИТУТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 937 503 руб. 60 коп.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «САС Институт» (Заказчик) и ООО «Миго-групп» (Консультант) заключено Соглашение об оказании услуг № CSA/19-004 от 02.09.2019 г. (Соглашение). Описание услуг приводятся в Дополнениях об оказываемых услугах к Соглашению.

К Соглашению Сторонами было заключено Дополнение об оказываемых услугах № 4 от 31.12.2020 г. В рамках указанного Дополнения Истец оказывал услуги по разработке программного обеспечения (с использованием технологий Java8) в рамках внутреннего проекта реализуемого в ООО «САС Институт» - «SAS.Retail», на основании Заявки № 25 от 10.01.2022 г. (период оказания Услуг с 10.01.2022 по 31.01.2022 г.) и Заявки № 26 от 01.02.2022 г. (период оказания услуг с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г.).

Услуги были оказаны Истцом по указанным Заявкам в надлежащие сроки с надлежащим качеством, без замечаний от Ответчика.

По окончании оказания услуг по указанным Заявкам Истец 15.03.2022 г. направил Ответчику Акты об оказанных услугах, Счета и Счета-фактуры с применением системы ЭДО).

В соответствии с п. 4.2 Дополнения об оказываемых услугах № 4 от 31.12.2020 г. Заказчик не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения подписанных Консультантом экземпляров Акта, подписывает их и 1 (один) подписанный экземпляр Акта возвращает Консультанту, либо в такой же срок предоставляет Консультанту письменный мотивированный отказ.

В соответствии с п. 4.4 Дополнения об оказываемых услугах № 4 от 31.12.2020 г. в случае непредставления Заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания Акта в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего Дополнения, Услуги считаются принятыми, и Заказчик обязан произвести с Консультантом соответствующие расчеты в порядке и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего Дополнения.

Установленные Дополнением № 4 сроки как на подписание Ответчиком Акта сдачи-приемки, так и на предоставление мотивированного отказа, истекли. Соответственно Услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 3.1.1 Дополнения об оказываемых услугах № 4 от 31.12.2020 г. оплата осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Счета Консультанта, основанием для выставления которого является подписанный Сторонами Акт об оказанных услугах (далее Акт).

Срок в 10 (десять) рабочих дней на оплату истек, денежных средств от Ответчика не поступило.

Истец 13.02.2023 г. направил Ответчику досудебную претензию (РПО № 12306080220853).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 937 503 руб. 60 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "САС ИНСТИТУТ" (109004, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 770901001) в пользу ООО "МИГО-ГРУПП" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА МЕРЕЦКОВА УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 773401001) задолженность в размере 937 503 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова