Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А83-20860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20860/2021
20 июня 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» (ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

От ФИО2 – представитель Гамма С.С., по доверенности от 29.09.2021;

От ООО «Аврора» - представитель ФИО7, по доверенности от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» (ОГРН: <***>) о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» от 04.10.2021 г. о досрочном прекращении полномочий директора ФИО4 и об избрании ФИО5 на должность директора ООО «ВПС Плюс».

Определением от 20.10.2021 исковое заявление ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А83-20860/2021, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе разбирательства к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечена ФИО6.

ООО «Аврора» в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь на их необоснованность.

ФИО5 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

ФИО4 представил отзыв, исковое заявление просил удовлетворить.

В судебное заседание явились представители истца, ООО «Аврора». Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» (ОГРН: <***>) зарегистрировано 22.01.2015 по месту нахождения в г. Симферополе. Уставный капитал Общества составляет 20000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «ВПС Плюс» являются:

-ФИО3, размер доли которого в уставном капитале Общества составляет 10% от уставного капитала;

- ФИО2, размер доли в уставном капитале составляет 25%;

- ФИО6, размер доли в уставном капитале составляет 25%;

- ООО «Аврора», размер доли в уставном капитале составляет 40 %.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-8954/2020, законную силу 28.09.2021, доля ФИО6 в размере 25% передана ООО «ВПС Плюс».

24.08.2021 г. ООО «ВПС Плюс» было получено требование ООО «Аврора» от 17.08.2021г. о проведении внеочередного общего собрании участить Общества со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий директора ФИО4;

2. Об избрании ФИО5 на должность Директора ООО «ВПС плюс».

На основании данного требования директором ООО «ВПС плюс» (Общества) ФИО4 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества, что подтверждается приказом от 25.08.2021 г.

25.08.2021г. директором Общества ФИО4 было подписано уведомление в адрес всех участников о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня, указанной в требовании ООО «Аврора»;

В соответствии с Уставом ООО «ВПС плюс» внеочередное собрание участники» было созвано на 07.10.2021 г. в 15:00 час (МСК) в г. Симферополе по юридическому адресу Общества.

07.09.2021 г. ООО «ВПС Плюс» было получено от ООО «Аврора» уведомление б.н. от 01.09.2021 г. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС Плюс» 04.10.2021 г. по адресу: <...>., 6 этаж, офис ООО «Аврора».

На данное уведомление в адрес ООО «Аврора» Обществом был направлен ответ от 08.09.2021, согласно которому сообщено, что в соответствии с Уставом Общества и действующим законодательством созыв внеочередного общего собрания участников является компетенцией единоличного исполнительного органа.

Участнику Общества ООО «Аврора» было указано, что внеочередное собрание участников было созвано и состоится 07.10.2021 г. в 15:00 час (МСК) в г. Симферополе по юридическому адресу Общества. Проведение собрания по месту нахождения одного из участников Общества не предусмотрено Уставом и повлечет необоснованные расходы для Общества и остальных его участников, а также затруднит организацию проведения ' собрания.

Далее 22.09.2021 г. в адрес ООО «Аврора» от ООО «ВПС Плюс» было направлено уведомление, о том, что повестка дня собрания, назначенного на 07.10.2021 г. была дополнена вопросом №3 «Об изменении юридического адреса общества на <...>.».

Истцом указывается, что в ходе собрания, проходившего 07.10.2021 г., от представителя ООО «Аврора» ему стало известно, что ООО «Аврора» самостоятельно организовало и провело собрание участников Общества в г. Москве.

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС плюс» от 04.10.2021 г., проведенного в г. Москва при участии представителей ООО «Аврора», ФИО3 по результатам собрания были приняты решения:

Досрочно прекратить полномочия директора ООО «ВПС плюс» ФИО4 с 17.10.2021.

Избрать ФИО5 на должность директора ООО «ВПС плюс».

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 ст. 35 закона Об ООО установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Аналогичное положение закреплено в Уставе ООО «ВПС плюс» (п. 12.6).

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ООО «Аврора» неоднократно уведомлялось о назначении внеочередного собрания участников Общества по требованию ООО «Аврора» на 07.10.2021 г. (письма от 25.08.2021г., 08.09.2021 г., 22.09.2021 г.). Кроме того, представитель ООО «Аврора» и лично ФИО3 принимали участие в собрании Общества 07.10.2021 г. с аналогичной повесткой дня.

В данном случае ООО «Аврора» не опровергнуто обстоятельство того, что по его требованию единоличным исполнительным органом ООО «ВПС плюс» созвано внеочередное общее собрание участников общества с предложенной повесткой дня, соответственно, основания для самостоятельного созыва собрания отсутствовали.

В части проведения собрания участников общества не по адресу регистрации, а в г. Москва, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13456/10 по делу N А33-15463/2009, реальная и необременительная возможность участия участников общества в общем собрании обеспечивается его проведением в населенном пункте, являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Проведение же общего собрания участников в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников), должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собрания.

Согласно уставу ООО «ВПС плюс» местом его нахождения является город Симферополь (Республика Крым). ООО «Аврора» не мотивировал выбор места проведения собрания в г. Москве особенностями хозяйственной деятельности общества, в г. Москва находится только один участник общества - ООО «Аврора», что, по мнению суда, привело в данном случае к необоснованному ограничению права истца принять участие в управлении обществом.

В соответствии с п. 12.21 Устава ООО «ВПС Плюс» директор Общества организует ведение протокола общего собрания участников, однако, директор не был привлечен к организации собрания от 04.10.2021 г.

Согласно п. 12.16 Устава ООО «ВПС Плюс», материалы к внеочередном общему собранию должны быть доступны всем участникам в помещении по месту нахождению единоличного исполнительного органа. В нарушение данного пункта Устава, согласно уведомлению ООО «Аврора» о созыве собрания, материалы к собранию не были доступны в помещении исполнительного органа ООО «ВПС Плюс» (г. Симферополь), а находились в г. Москве в офисе ООО «Аврора».

В соответствии п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п. 12.23 Устава ООО «ВПС Плюс» решения, указанные в пп. 2 п. 12.3 настоящего Устава, а также решение о внесении вкладов участниками в имущество Общества пропорционально их долям, принимаются большинством не мене двух третей голосов от общего числа голосов Участников Общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 12 п. 12.3 настоящего Устава, а также решение о внесении вкладов непропорционально их долям, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятии таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ « Об ООО» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Абзацем первым пункта 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае в собрании принимали участники, владеющие 50% долей уставного капитала Общества. Соглашение акционеров ООО «ВПС плюс», на которое ссылался истец, с учетом участия в нем иных лиц, не являющихся участниками Общества, отсутствия соответствующих положений в Уставе Общества, не применимо.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества, в том числе относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Предусмотренные действующим законодательством основания для признания ничтожными оспариваемых решений, оформленных протоколом от 04.10.2021, в данном случае отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрание участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В части доводов истца о нарушении оспариваемым решением трудового законодательства суд отмечает, что в данном деле с учетом положений ст. 27, 225.1 АПК РФ разрешается спор относительно решения общего собрания участников ООО, а не трудовой спор по заявлению ФИО4, вынесенные на рассмотрение собрания вопросы относятся к компетенции высшего органа управления Обществом.

С учетом установленных судом обстоятельств отсутствия основания для созыва внеочередного собрания участников общества непосредственно участником, наличия существенного нарушения порядка созыва собрания, обеспечения равенства прав участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» от 04.10.2021 г. При этом, надлежащим ответчиком по данному требованию является непосредственно само Общество, а не его отдельные участники.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу иска, а также 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежат взысканию с ответчика – ООО «ВПС Плюс»в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично по отношению к ООО «ВПС Плюс».

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» от 04.10.2021 г., оформленные протоколом от 04.10.2021, о досрочном прекращении полномочий директора ФИО4 и об избрании ФИО5 на должность директора ООО «ВПС Плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» в пользу ФИО2 9000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В части иска в отношении ООО «Аврора» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев