Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А53-44840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44840/23
16 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Русь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконными бездействий,

третье лицо:

общество ограниченной ответственностью «Милана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.08.2022),

от ГУ ФССП России по Ростовской области: ФИО3 (доверенность от 31.01.2024 № 29),  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Русь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным  бездействие службы судебных приставов и судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15087/23/61041-ИП, выразившееся:

в не истребовании у ООО «Милана» Проектной документации на производство работ по восстановлению системы вентиляции МКД, предусмотренной договорами № 5 и № 23 заключенными между ООО «Милана» и подрядчиком ИП ФИО4, законодательными нормами и условиями Типового проекта;

в не привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, незаконными.

Обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а равно на понуждение ООО «Милана» к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе:

- истребовать у ООО «Милана» Проектную документацию на производство работ по восстановлению системы вентиляции МКД, предусмотренную договорами № 5 и № 23 заключенными между ООО «Милана» и подрядчиком ИП ФИО4;

- привлечь независимого квалифицированного специалиста для выработки условий и порядка исполнения Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 года по делу № А53-20083/2018» (с учетом уточнения).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Милана» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области представила отзыв и материалы исполнительного производства на заявление. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель  заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель  ГУ ФССП России по Ростовской области возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 N 15АП-20309/2018 по делу N А53-20083/2018 суд обязал ООО «Милана» в 3-х месячный срок с момента вступления судебного акта в силу привести систему вентиляции многоквартирного дома N 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске Ростовской области, в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Типового проекта "9-этажный 5-секционный жилой дом с продовольственным магазином в 1 этаже" Серия 87 т.п. 114.87 - 112, а именно:

восстановить работоспособность встроенных вентиляционных коробов и шахт (с очисткой от бытового мусора), проложенных по подвалу МКД, осуществляющих забор воздуха из вентиляционных шахт устроенных рядом с МКД N 4;

восстановить работоспособность приточного вентиляционного оборудования, расположенного в вентиляционных камерах N 1 и N 2, в подвале;

восстановить 5 крышных, вытяжных вентиляторов установленных по проекту на крыше МКД и электрическую систему управления ими, обеспечить их работоспособность;

восстановить работоспособность горизонтальных вентиляционных коробов проложенных по техническому этажу (над первым этажом), в 1-й, 2-й, 3-й, 4-ой и 5-ой блок-секциях МКД путем: прокладки отсутствующих участков коробов и очистки от бытового мусора существующих коробов, а также их соединения с вентиляционными проемами в помещения первого этажа и вертикальными вентиляционными шахтами МКД N 4, с выходом на крышу дома;

восстановить зависимую от работоспособности крышных вентиляторов и предусмотренную проектом систему вентиляции кухонь 8-го и 9-го этажей жилой части МКД, являющуюся составной частью единой системы вентиляции многоквартирного дома.

13.11.2020 выдан исполнительный лист №ФС 035067036.

26.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 15087/23/61041-ИП ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Ростовской области.

Заявитель утверждает, что судебный пристав-исполнитель техническую документацию на производство работ по восстановлению системы вентиляции в МКД у ООО «Милана» не истребовал, что указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного: документа (нарушение ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Не выполняет мероприятия, необходимые для принудительного исполнения судебного акта.

В связи с чем, заявитель указывает на бездействие службы судебных приставов и судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15087/23/61041-ИП, выразившееся: в не истребовании у ООО «Милана» Проектной документации на производство работ по восстановлению системы вентиляции МКД, предусмотренной договорами № 5 и № 23 заключенными между ООО «Милана» и подрядчиком ИП ФИО4, законодательными нормами и условиями Типового проекта; в непривлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, незаконными.

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно представленных документов, судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 15087/23/61041-ИП, возбужденное 26.01.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035067036 от 13.11.2020 выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ и взыскатель ознакомился с ним 26.01.2023, а должник 02.02.2023.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

03.05.2023 составлен акт об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы, согласно которому ООО «Торговая Компания Русь» отказался предоставить специалистам управляющей организации ООО «Милана» доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы для проведения работ по восстановлению вентиляции соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020.

18.05.2023 составлен акт об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы, согласно которому ООО «Торговая Компания Русь» отказался предоставить специалистам управляющей организации ООО «Милана» доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы для проведения работ по восстановлению вентиляции в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020.

05.06.2023 составлен акт об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы согласно которому ООО «Торговая Компания Русь» отказался предоставить специалистам управляющей организации ООО «Милана» доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы для проведения работ по восстановлению вентиляцш в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020.

16.06.2023 составлен акт об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы согласно которому ООО «Торговая Компания Русь» отказался предоставить специалистам управляющей организации ООО «Милана» доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы для проведения работ по восстановлению вентиляции в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020.

21.06.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также направлено извещение о вызове на прием ФЛ.

Из материалов дела следует, что судебный акт не исполнен только в части восстановления работоспособности приточного вентиляционного оборудования, расположенного в подвале.

Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом принимаются  все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, обществом ограниченной ответственностью «Милана» представлены в материалы дела акты, в которых зафиксированы отказы общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Русь» предоставить допуск к общему имуществу МКД для проведения работ, что указывает на препятствие заявителя в своевременном исполнении решения суда. Обратного заявитель не доказал.

Также заявителем не доказано наличие проектной документации на производство работ по восстановлению системы вентиляции МКД, в связи, с чем требование об истребовании у ООО «Милана» Проектной документации на производство работ по восстановлению системы вентиляции МКД, предусмотренной договорами № 5 и № 23 заключенными между ООО «Милана» и подрядчиком ИП ФИО4, законодательными нормами и условиями Типового проекта, признается не доказанным и не обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не достижение желаемого результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие (незаконные действия) судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства нарушения прав заявителя - взыскателя по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                           Ю.В. Лебедева