Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А13-15613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15613/2021
город Вологда
15 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения суда размещена 05 февраля 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций ВСЗ» о признании недействительным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 15.10.2021 № 045S19210010708,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций ВСЗ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – отделение) от 15.10.2021 № 045S19210010708.

Определением суда от 02 декабря 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

04 февраля 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований общество указало в качестве смягчающих ответственность обстоятельств на нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года на один день по причине нахождения ответственных за представление сведений лиц на больничном, самостоятельное обнаружение факта непредставления сведений в установленный срок задолго до составления ответчиков акта проверки, признание вины в совершение данного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий данного правонарушения, значительный размер финансовых санкций. Вместе с тем, эти же обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют об отсутствии оснований привлечения его к ответственности.

Ответчик в пояснениях от 21.01.2022 требования общества не признал, указал на законность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной проверки сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2021 года отделением составлен акт от 07.09.2021 № 045S18210012520 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения указанного акта отделением вынесено решение от 15.10.2021 № 045S19210010708 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в сумме 46 500 руб. (93 х 500).

Не согласившись с решением отделения, общество обратилось в суд с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого решения, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требование заявителя не может быть удовлетворено.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах за отчетный месяц – май 2021 года должны быть представлены не позднее 15 июня 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения по форме СЗВ-М за май 2021 представлены обществом 16.06.2021.

Факт представления указанных сведений с нарушением срока подтверждается материалами дела и признается обществом.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, до 01.01.2017 осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ.

С 01.01.2017 привлечение к ответственности за нарушение сроков представления отчетности по форме СЗВ-М проводится по статье 17 Закона № 27-ФЗ, действующей в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

При этом в Законе № 27-ФЗ не предусмотрены право органа Пенсионного фонда Российской Федерации на применение смягчающих ответственность обстоятельств и порядок их применения.

Между тем согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с начислением и взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за нарушение порядка и сроков представления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению нормы НК РФ, а именно главы 15 названного Кодекса «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, вопреки доводам отделения, указанным в пояснениях от 21.01.2022 и оспариваемом решении, при установлении ответственности и назначении наказания ответчик вправе был руководствоваться главой 15 НК РФ. Вместе с тем, смягчающие ответственность обстоятельства отделением при вынесении оспариваемого решения не устанавливались.

В данном случае привлечение общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования осуществлялось отделением 15.10.2021. При этом, как указано в оспариваемом решении, ответчиком не установлено лишь обстоятельств, исключающих вину страхователя в совершении правонарушения.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения ответчик не рассматривал вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств и, как следствие, о возможности снижения начисленных финансовых санкций.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 19.01.2016 № 2-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу № А05-13127/2020.

Оценив изложенные в заявлении доводы общества, исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам и степени причиненного вреда, суд считает возможным в рассматриваемом случае учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года на один день по причине нахождения ответственных за представление сведений лиц на больничном, самостоятельное обнаружение факта непредставления сведений в установленный срок, признание вины в совершение данного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий данного правонарушения и уменьшить размер финансовых санкций в 15 раз, до 3100 руб., поскольку в противном случае наказание может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Обстоятельства, исключающие привлечение общества к ответственности, судом не установлены.

Самостоятельное обнаружение факта непредставления сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года и представление сведений задолго до составления ответчиком акта проверки в рассматриваемом случае к таким обстоятельствам не относятся.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно абзацу второму пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В данном случае заявителем представлены первичные сведения с нарушением установленного срока, в связи с чем положения абзаца второго пункта 40 названной инструкции не подлежат применению.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 43 400 руб. (46500-3100).

При обращении в арбитражный суд с заявлением обществом по платежному поручению от 18.11.2021 № 1139 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с признанием оспариваемого решения недействительным в части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с отделения в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций ВСЗ» о признании недействительным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 15.10.2021 № 045S19210010708,

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П,

р е ш и л:

признать недействительным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 15.10.2021 № 045S19210010708 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Завод Железобетонных конструкций ВСЗ» к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 43 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций ВСЗ» отказать.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Завод Железобетонных конструкций ВСЗ».

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (межрайонное) (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Железобетонных конструкций ВСЗ» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова